Авторитетное мнение

При написании первых статей о Гиппенрейтер я по наивности была уверена, что все легко решается. "Напишу разоблачительную статью, — думала я, — кто-нибудь из батюшек меня поддержит, и я везде буду на него ссылаться".

Разумеется, выбирала я таких людей, которые были медийно раскручены и пользовались у публики большим авторитетом. Самая большая надежда была на протоиерея Дмитрия Смирнова, поскольку он достаточно известен, а главное, активно борется с ювенальной юстицией.

К моему удивлению, ни один священник, к которому я обратилась за поддержкой, мне не ответил. Я задавала им вопрос об учении Гиппенрейтер на форумах, где они отвечают публично, но они мой вопрос просто игнорировали. Прямо какой-то заколдованный вопрос! Вопрос-невидимка — не видят его и все тут!

001

Дмитрий Смирнов и Анна Данилова

Хитрее всех поступил Дмитрий Смирнов: 23 октября 2015 года я задала ему вопрос об учении Гиппенрейтер в его мультиблоге, и он тоже остался без ответа (и, соответственно, не был опубликован); но зато 20 ноября на ютубе появилась беседа Дмитрия Смирнова с психологом благотворительного фонда, где та ему рассказывает о полезности этих книг, а он, делая вид, что впервые о них слышит, одобрительно кивает в ответ.

Понятное дело, ни один из батюшек не может сказать, что учение Карла Роджерса по выращиванию "неморалистического" человека вполне соответствует Христианскому учению. Но и подтвердить, что мы правы, они по какой-то причине тоже не хотят. Почему они боятся? Об этом остается только догадываться.

А о том, что батюшкам действительно есть чего бояться, я поняла после статьи протоиерея Павла Адельгейма "Дискриминация клириков в РПЦ МП" (почитайте, очень познавательно).