2kumushki.ru

vk  YouTube
Выражаю благодарность всем родителям, которые своими замечаниями помогают в написании статей.

Карл Роджерс, основатель гуманистической психологии

(перевод с английского)

Давайте теперь проведем некоторое исследование о Карле Роджерсе. Роджерс родился в протестантской евангельской семье в 1902 году, — за несколько лет до того, как евангелические церкви в Америке пережили великое возрождение в первом десятилетии 1900-х годов. Роджерс говорит:

«Я прожил свое детство как средний ребенок в большой, дружной семье, где трудолюбие и крайне консервативное (почти фундаменталистское) Протестантское христианство почиталось примерно одинаково…Отвергнув семейные взгляды на религию, я заинтересовался более современной религиозной точкой зрения и провел два плодотворных года в Union Theological Seminary [духовная семинария], которая в то время была глубоко привержена свободе философской мысли, которая уважала любую честную попытку решить важные проблемы независимо от того, вела ли она в церковь или от нее. Мое собственное мышление привело меня в последнем направлении, и я перешел «через улицу’ в Педагогический колледж Колумбийского университета. Здесь я познакомился со взглядами Джона Дьюи не напрямую, а через Уильяма Х. Килпатрика».[1]

Здесь мы видим, как Роджерс отверг Иисуса Христа, Слово Божье и протестантское евангельское христианство и обратился к духовно мертвому либерально-модернистскому «христианству». Теологический колледж, в котором учился Роджерс, не проповедовал Библию как непогрешимое Слово Божье, но был рад интегрировать популярную языческую философию с Библией, даже если изучение этой теологии “Франкенштейна” вело к отвержению Иисуса Христа.

Carl Rogers

«По плодам их узнаете их»

В Евангелии от Матфея 7:20 Иисус сказал: «Итак по плодам их узнаете их». Иисус здесь показал, что мы можем узнать сердце человека по плодам его жизни. Сердце Карла Роджерса проявилось в том, как он относился к своей жене Хелен, когда она умирала от рака. В это время у него начался роман с другой женщиной. Кроме того, он настолько сосредоточился на своих собственных эгоистичных интересах, что не очень заботился о жене. Роджерс написал:

«Она озадачена и обижена самим фактом моей собственной независимой жизни. Пока она была так больна, быть с нею рядом было тяжким бременем, особенно потому, что она нуждалась в уходе. Поэтому ради выживания я решил жить своей собственной жизнью. Она часто обижается на это, а так же на то, что мои ценности поменялись. Но и она со своей стороны отказывается от старой модели поведения заботливой жены. Эти изменения приводит ее к озлоблению на меня и на общество за ту унизительную роль, которую ей приходится играть. Со своей стороны я злюсь на малейшую возможность, которая могла бы вернуть нас в прежнее положение полной принадлежности друг другу; я упрямо сопротивляюсь любому контролю. Таким образом в наших отношениях напряженности и трудностей больше, чем когда-либо прежде…»[2]

Carl Rogers and his wife

Как Роджерс устанавливал контакт с демонами с помощью спиритизма

К концу 1970-х годов Карл Роджерс и его жена начали консультироваться со спиритуалистическими медиумами и испытывать демонические мистические переживания:

«За восемнадцать месяцев до смерти моей жены в марте 1979 года произошла серия событий, в которых участвовали Хелен, я и ряд друзей… Хелен была большим скептиком в отношении психических явлений и бессмертия. Тем не менее по приглашению мы с ней посетили абсолютно честного медиума, который не собирался брать с нас денег. Там я наблюдал, как Хелен пережила «контакт» со своей умершей сестрой, и это касалось фактов, которых медиум никак не мог знать. Сообщения были необычайно убедительными, и все они приходили через выстукивания букв на столе. Позже, когда медиум пришел к нам домой и мой собственный стол в нашей гостинной записал сообщения, я тоже получил этот невероятный и, безусловно, не мошеннический опыт. У Хелен также были видения и сны о членах ее семьи, которые вселяли в нее все большую уверенность в том, что она будет хорошо принята «по ту сторону»… Также в эти последние дни у Хелен были видения вдохновляющего белого света, который приблизился, поднял ее с кровати, а затем уложил обратно на кровать».[3]

После смерти своей жены Роджерс снова обратился к спиритуалистическому медиуму и ушел от него убежденный в спиритизме, оккультных явлениях и перевоплощении:

«В тот вечер мои друзья, у которых была давняя встреча с медиумом, упомянутым ранее, провели сеанс с этой женщиной. Очень скоро они связались с Хелен, которая ответила на многие вопросы: она слышала все, что было сказано, пока она была в коме; она испытала белый свет и духов, приходящих за ней; она была в контакте со своей семьей; у нее была фигура молодой женщины; ее смерть была очень мирной и безболезненной… Эти переживания вызвали у меня интерес ко всем видам паранормальных явлений… Теперь рассмотрим возможность того, что каждый из нас есть непреходящая духовная сущность, существующая во времени и иногда воплощающаяся в человеческом теле.».[4]

Вера Роджерса в оккультизм и колдовство

Роджерс также уверовал в различные оккультные практики:

«Я открыт для еще более загадочных явлений: предвидения, передачи мыслей, ясновидения, человеческих аур, фотографий Кирлиана, даже внетелесных переживаний. Эти явления могут не соответствовать известным научным законам, но, возможно, мы находимся на пороге открытия новых типов законного порядка. Я чувствую, что многому учусь в новой области, и нахожу этот опыт приятным и захватывающим».[5]

Роджерс также писал в поддержку экстрасенсорных снов и спиритических сеансов:

«Мой друг работает над книгой о психических сновидениях, которых он собрал и изучил в большом количестве. «Психический сон» определяется как сон о реальном событии, которое происходит на расстоянии от сновидца и о котором сновидец ранее не был проинформирован, или сон, который является предвидящим, предсказывающим событие, которое действительно происходит. Например, у одной моей знакомой был сон (или видение) ее родственника, находящегося при смерти на больничной койке в чужой стране. Телефонный звонок подтвердил, что это правда, – сон соответствовал факту. Другая женщина, которую я знаю, получила сообщение через спиритическую доску, которая предсказывала «скорую смерть». Сообщение было неоднозначным в плане личности, но указывало дату, когда следует ожидать смерти. Через два дня после указанной даты ее брат погиб в автокатастрофе. Я верю, что у многих людей есть такие сны или предвидения, но мы систематически исключаем их из нашего общего сознания. Но если мы или хотя бы некоторые из нас обладают малоизученными свойствами и способностями, они должны стать основным полем для изучения».[6]

Далее Роджерс рекомендовал ясновидение, оккультное исцеление и ментальную телепатию:

«Паранормальные явления, такие как телепатия, предвидение и ясновидение, были достаточно проверены, чтобы получить научное признание. Более того, есть свидетельства того, что большинство людей могут обнаружить или развить в себе такие способности. Мы узнаем, что часто можем исцелить или облегчить многие из наших болезней с помощью преднамеренного использования нашего сознательного и бессознательного ума. Целостное здоровье расширяет наше понимание внутренних возможностей человека…Вполне возможно, что эволюция приведет нас к сверхсознанию и сверхразуму, обладающим гораздо большей силой, чем сейчас обладают разум и сознание (Браун, 1980)…».[7]

paranormalnye_yavleniya
Книга схиигумена Гавриила (писательский псевдоним - Игумен N)

Принятие Роджерсом языческой восточной религии

Роджерс также учил, что физику следует интерпретировать в терминах языческих индуистских и других восточных религиозных теорий:

«Существует сближение теоретической физики и мистицизма, особенно восточного мистицизма – признание того, что вся вселенная, включая нас самих, является ”комическим танцем”. С этой точки зрения материя, время и пространство исчезают как значимые понятия; существуют только колебания. Это изменение в нашем концептуальном мировоззрении является революционным».[8]

Карл Роджерс признает, что многие из его основополагающих учений похожи на языческую восточную мистическую религию даосизма. Даосизм был основан Лао-цзы в 6 веке до н. э. Роджерс сказал:

«Но, наверное, мое любимое высказывание, которое суммирует многие из моих более глубоких убеждений, вот это из Лао-цзы:

Если я не вмешиваюсь в дела людей, они сами о себе заботятся,

Если я не командую людьми, они ведут себя хорошо,

Если я перестану проповедовать людям, они улучшатся сами,

Если я не навязываюсь людям, они становятся самими собой».[9]

Laozi_002
Каменная скульптура Лао-цзы

Нью-эйдж Роджерса, гуманистический «человек завтрашнего дня»

Роджерс учил, что идеальным человеком будущего будет человек, практикующий оккультизм, который сам придумывает себе свою мораль, не доверяя никаким вечным авторитетам (учителям, полиции, судам) и будет гуманистическим “благодетелем”:

Качества человека завтрашнего дня

«Когда я познакомился с этими людьми, я обнаружил, что у них есть определенные общие черты… Они стремятся скорее к целостности жизни с мыслью, чувством, физической энергией, психической энергией, целительной энергией, — все интегрируется в опыт… Эти люди заботливы, стремятся помочь другим, когда это действительно необходимо. Это нежная, тонкая, неморалистическая, непредвзятая забота…

Внутренний авторитет

Эти люди доверяют собственному опыту и испытывают глубокое недоверие к внешнему авторитету. Они выносят свои собственные моральные суждения, даже открыто не подчиняясь законам, которые считают несправедливыми».[10]

Роджерс сказал, что этот тип людей будет “неморалистическим” и “непредвзятым” – никогда не оценивающим поведение других как плохое или неправильное. Практически вывод из этой философии такой: мы не должны говорить, что Гитлер, серийные убийцы детей, педофилы, насильники и так далее сделали что-то плохое».

“Люди завтрашнего дня” Роджерса сегодня повсюду. Эти преступные аморальные самодовольные благодетели производят массовый социальный упадок и хаос во всем западном мире.

Учение Роджерса о браке и изменах

Роджерс считал брак несостоятельным институтом. Он учил, что супружеские измены — это обогащающий опыт, если муж и жена согласны на это.[12] Он заявил, что когда супружеская пара научится видеть друг в друге отдельных личностей, с отдельными, а также взаимными потребностями и интересами, они, скорее всего, обнаружат, что внебрачные отношения являются одной из таких потребностей.[13]

Поэтому Роджерс считал, что супружеские пары могут испытывать потребность встречаться с другими или вступать в половые сношения с другими.[14] Роджерс писал, что подобные отношения не следует называть такими «негативными» выражениями как «внебрачные связи», или «измены, или рассматриваться как аморальные».[15] Он написал в 1972 году, что такие понятия старомодны и нелепы”.[16] Роджерс назвал прелюбодеяния “сопутствующими отношениями”.[17]

Таким образом Роджерс был одним из тех, кто помог распространению измен и обмена женами во многих западных странах в 70-е годы. Следствием этого стало множество разводов, страдания супругов и эмоционально травмированные дети».

Carl Rogers

Один из лидеров движения «если тебе нравится, делай это»

Роджерс учил, что самые разумные люди — это те, кого он назвал “полностью функционирующими людьми”.[18] В своей книге “О становлении личностью” в разделе “Растущее доверие к своему организму” в главе 9 “Взгляд терапевта на хорошую жизнь: полностью функционирующий человек” Роджерс утверждал, что полностью функционирующий человек, – гипотетический герой и героиня Роджерса, – не следует моральным учениям или этическим кодексам какой-либо группы, а вместо этого делает то, что он считает правильным:

«Выбирая, как действовать в любой ситуации, многие люди полагаются на руководящие принципы, на кодекс действий, установленный какой-то группой или учреждением, на суждения других (от жены и друзей до Эмили Пост) или на то, как они вели себя в какой-то аналогичной ситуации в прошлом. И все же, наблюдая за клиентами, чей жизненный опыт многому меня научил, я нахожу, что такие люди все больше и больше доверяют своей общей реакции организма на новую ситуацию, потому что они все больше и больше обнаруживают, что если они открыты своему опыту, то делать то, что “кажется правильным”, оказывается компетентным и заслуживающим доверия руководством к поведению, которое действительно приносит удовлетворение». [19]

Другими словами, Роджерс здесь частично нападал на веру в то, что люди должны следовать абсолютным моральным стандартам и этическим учениям Библии. Вышеупомянутые убеждения Роджерса основаны на глупых языческих философиях релятивизма и экзистенциализма.

В том же разделе Роджерс также написал следующее о своих полностью функционирующих «идеальных» мужчинах и женщинах: «Если они “испытывают желание” выразить гнев, они делают это и обнаруживают, что это их удовлетворяет…»[20]

В последние десятилетия многие психологи, психиатры и консультанты распространили приведенные выше глупые советы Роджерса, в результате чего тысячам бедных несчастных людей предлагают не контролировать свой гнев и вспыльчивость должным образом.

В главе 9 «Взгляд терапевта на хорошую жизнь: полностью функционирующий человек» Роджерс писал, что лучшим продуктом психологической терапии являются люди, которые вырабатывают релятивистские моральные стандарты:

«Примерно в 1952 или 1953 году я написал… статью, озаглавленную «Концепция полностью функционирующей личности». Это была попытка описать образ человека, который возник бы, если бы терапия была максимально успешной. Я был несколько напуган текучей, относительной индивидуалистической личностью, которая казалась логическим результатом процессов терапии».[21]

Затем Роджерс объяснил, как спустя годы после написания этой статьи он стал более уверенным в содержащихся в ней идеях.[22]

Релятивизм — это философия, которая учит, что не существует абсолютной истины или абсолютно правильного и неправильного.

Также в той же главе Роджерс озаглавил один из своих разделов “Все более экзистенциальная жизнь” и продолжил учить, что наиболее психологически здоровые люди также являются экзистенциалистами.[23] Экзистенциализм — это философия, которая говорит, что нет такой вещи, как абсолютная истина, все взгляды на любой вопрос полностью субъективны, а существование бессмысленно, беспорядочно и не поддается объяснению. Экзистенциализм учит, что не существует такой вещи, как объективный взгляд на реальность, и собственный взгляд каждого человека на реальность никогда не может быть чем-то большим, чем продукт его собственных субъективных переживаний. Экзистенциализм чрезмерно подчеркивает личный опыт как определяющий фактор истины.

Роджерс был одним из лидеров движения «если тебе нравится, делай это», которое внесло большой вклад в разрушение нравственности миллионов американцев и других западных народов в 60-е годы. Обратите внимание, что книга Роджерса, которая выдвинула эту злую философию, была впервые опубликована в 1961 году.

Труды Роджерса, Бенджамин Спока и других подобных академиков были одним из факторов, способствующим росту движения хиппи с его безнравственностью, наркотиками, оккультизмом, ненавистью к работе и бунтарскому отношению ко всем законам и властям. Работы Роджерса, Спока и ученых-единомышленников были популярны в университетах США в 1960-х годах. Не все хиппи были студентами университетов, но многие. Хиппи следовали философии «если тебе нравится, делай это». Миллионы не-хиппи в западных странах в конечном итоге стали вести похожий образ жизни «если тебе нравится, делай это» .

hippy

Подробнее об экзистенциалистских психологических убеждениях Роджерса

В своей книге “Свобода учиться для 80-х” Карл Роджерс выразил свою твердую веру в экзистенциалистскую философию. В качестве авторитета он цитирует Сёрена Кьеркегора (1813-1855), датского основателя экзистенциализма: “Кьеркегор сказал: «Истина существует только в процессе становления, в процессе присвоения’ (6, с. 72). [24]

Кьеркегор был сыном еврейского купца и предположительно принял христианство в 1848 году. Кьеркегор справедливо критиковал мертвую ортодоксальность Датской государственной церкви, которая в то время просто подчеркивала веру в правильные доктрины без личного живого опыта общения с Богом. Но Кьеркегор ошибался, делая чрезмерный акцент на субъективном личном опыте и субъективных личных решениях и противодействуя возможности объективной реальности.

Затем в разделе “Характеристики человека после терапии” в главе “Цель: полностью функционирующий человек” Роджерс указывает, что, по его мнению, является характеристиками предполагаемого им идеального мужчины или женщины. Вот несколько цитат Роджерса по этому поводу:

Этот человек будет жить экзистенциальным образом

«Я думаю, было бы очевидно, что для человека, который был полностью открыт своему опыту, совершенно не обороняясь, каждый момент был бы новым. Сложная конфигурация внутренних и внешних раздражителей, которая существует в данный момент, никогда прежде не существовала именно таким образом. Следовательно, наш гипотетический человек осознал бы: “то, чем я буду в следующий момент и что я буду делать, вырастает из этого момента и не может быть предсказано заранее ни мной, ни другими”»…

«Один из способов выразить текучесть, которая будет присутствовать в такой экзистенциальной жизни, состоит в том, чтобы сказать, что «я» и личность возникнут из опыта, а не будут транслироваться или искажаться, чтобы соответствовать предвзятой структуре “я”»…

«Вся эта цепь переживаний и смысл, который я до сих пор в них открывал, по-видимому, подтолкнули меня к процессу, одновременно захватывающему и временами немного пугающему. Кажется, это означает позволить моему опыту вести меня в направлении, которое, кажется, идет вперед, к целям, которые я могу лишь смутно определить, поскольку я пытаюсь понять, по крайней мере, текущий смысл этого опыта. Ощущение такое, что плывешь в сложном потоке опыта, с захватывающей возможностью попытаться постичь его постоянно меняющуюся сложность»…

«Личность и самость постоянно находились бы в движении, и единственными стабильными элементами были бы физиологические способности и ограничения организма, постоянные или повторяющиеся потребности организма в выживании, совершенствовании, еде, любви, сексе и т.п. Наиболее устойчивыми чертами личности будут открытость опыту и гибкое разрешение существующих потребностей в существующей среде».

«Этот человек нашел бы свой организм надежным средством достижения наиболее удовлетворительного поведения в каждой экзистенциальной ситуации».

«Он бы делал то, что «ощущал правильным» в данный момент, и находил бы это в целом компетентным и заслуживающим доверия руководством к поведению». [25]

Роджерс здесь в основном говорит, что мы должны сделать «бога» из нашего личного опыта, позволяя этому опыту направлять, формировать, создавать и полностью удовлетворять нас.

carl_6

Роджерс отверг понятия психологических заболеваний, нормального поведения и психического здоровья

Психопатологии – это психические заболевания. Из-за своей релятивистской веры в то, что нет ничего абсолютно правильного или неправильного, Карл Роджерс отверг идею о том, что люди могут страдать от психологических заболеваний или психопатологий, и сильно сомневался в том, что существуют такие вещи, как нормальное поведение и психическое здоровье в объективном смысле:

«Я думаю о концепции, подразумеваемой во многих работах по психологии, согласно которой успешная терапия означает, что человек перейдет из диагностической категории, считающейся патологической, в категорию, считающуюся нормальной. Но накапливаются данные, свидетельствующие о том, что диагностические категории так мало согласованы, что делают их практически бессмысленными в качестве научных понятий. И даже если человек становится «нормальным», является ли это подходящим результатом терапии? Кроме того, опыт последних лет заставил меня задаться вопросом, не может ли термин «психопатология» быть просто удобной корзиной для всех тех аспектов личности, которых диагносты как группа больше всего боятся сами по себе… Если я обращусь к другому типу понятия, я обнаружу, что о человеке, чей психологический рост оптимален, говорят, что он достиг положительного психического здоровья. Но кто определяет «психическое здоровье»? Подозреваю, что клиника Меннингера и Центр изучения личности определили бы это несколько по-разному. Я уверен, что Советское государство имело бы еще одно (другое) определение».[26]

В вышеизложенном Роджерс утверждает, что, поскольку клиника Меннингера, Центр изучения личности и государство Советского Союза по-разному определяют психическое здоровье, это означает, что не существует такой вещи, как состояние психического здоровья, которое можно было бы объективно определить даже малейшим образом. Это типично для релятивистов, которые используют тот факт, что люди имеют разные взгляды на проблемы, чтобы утверждать, что нет абсолютного взгляда на какую-либо проблему.

В последние десятилетия мы испытали ужасные неизбежные практические результаты учений релятивистов и экзистенциалистов вроде Карла Роджерса. Это проявляется в постоянном стремлении многих психиатров, психологов и других ученых легализовать педофильские отношения между взрослыми и детьми 12-15 лет и определить садомазохистские сексуальные практики, такие как мочеиспускание и дефекация половых партнеров, как не извращенные. Эти ученые утверждают, что педофилия и садомазохистский секс не являются психологическими заболеваниями и являются приемлемым поведением.

Карл Роджерс в СССР
Карл Роджерс в СССР, 1986

Сильные и слабые стороны подхода Роджерса к консультированию

Роджерс справедливо подчеркивает важность того, чтобы консультанты проявляли сочувствие к своим клиентам и относились к ним как к людям безусловной ценности, а не только как к клиническим научным исследовательским проектам:

«Я должен с самого начала дать понять, что говорю, исходя из опыта клиент-ориентированной или личностно-ориентированной терапии…Это означало бы, что терапевт смог вступить в глубоко личные и субъективные отношение не как ученого к объекту изучения, не как врача, рассчитывающего поставить диагноз и вылечить, а как человека к человеку. Это означало бы, что терапевт считает этого клиента человеком безусловной самоценности; ценности независимо от его состояния, поведения или чувств. Это означает, что терапевт способен позволить себе понять этого клиента; что никакие внутренние барьеры не мешают ему ощутить, каково это — быть клиентом в каждый момент их отношений; и что он может передать что-то из своего эмпатического понимания клиенту».

Но подход Роджерса здесь легко превращается в совершенно релятивистскую экзистенциалистскую глупую шараду, в которой консультанты постоянно улыбаются, как чеширские коты, и постоянно кивают, в то время как их клиенты описывают все свои неправильные взгляды, злое поведение и извращения, при этом консультанты никогда не совершают якобы “непростительный грех”, т.е. не говорят своим клиентам, что что-то из их поведения является неправильным и нуждается в изменении.

Очень важно слушать, сочувствовать, сопереживать, улыбаться и проявлять любовь и безоговорочное принятие к тем, кого вы консультируете. Но если вы в какой-то момент настоящего или будущего также мягко не скажете этим людям, какое их поведение является неправильным и нуждается в изменении, вы плохой консультант. Стихи, которые предписывают христианам мягко исправлять или предостерегать других христиан, поступающих неправильно, относятся к Римлянам 15:14, Галатам 6:1 и Колоссянам 3:16. В Послании к Колоссянам 3:16 говорится верующим “увещевайте друг друга».

carl_2

Люди в основном хорошие и делают зло только в результате социализации?

В своих трудах Роджерс выступал решительно против Христианской идеи о том, что все люди рождаются с греховной природой. Он заявил, что все люди в основном хорошие.

«Надеюсь, я ясно дал понять, что за эти годы я далеко отошел от некоторых убеждений, с которых начинал: этот человек был по сути злым».[27]

В разделе “Базовая надежность человеческой природы” Роджерс также сказал:

«Будет очевидно, что еще одним следствием представленной мной точки зрения является то, что основная природа человека, когда он действует свободно, созидательна и заслуживает доверия».[28]

В книге «Свобода учиться для 80-х» в разделе “Строится на надежности человеческой природы” в главе “Цель: полностью функционирующий человек” Роджерс повторил вышеприведенные слова.[29] Другими словами, люди должны верить в себя. Обратите внимание, однако, что в Евангелии от Луки 18:9-14 Иисус критиковал тех, кто верил в себя и считал свою природу, характер и поступки правильными.

Роджерс учил, что антисоциальное поведение и преступления являются результатом неправильной социализации людей родителями, учителями и другими людьми и противоречат их в основном хорошей человеческой природе.[30]

Гуманистические взгляды Роджерса на причины преступности и антисоциального поведения были распространены в церкви одним из его учеников – популярным американским телевизионным проповедником, который писал:

«Я утверждаю, что это невыполнимое требование самооценки лежит в основе каждого человеческого действия, как негативного, так и позитивного. Каждый анализ социальных или личных грехов должен признать, что тревога по поводу всех видов греховного или антисоциального поведения — это сознательная или подсознательная попытка удовлетворить человеческую потребность в самоуважении… Что в действительности является движущей силой гедонизма и аморальности в человеческой расе? Тот факт, что каждый человек нуждается в самоуважении… Сегодня есть много исследований, которые подтверждают научный факт, что заниженная самооценка является причиной алкоголизма, наркомании, подросткового бунта, распада брака и семьи, а также всех видов и разнообразия преступлений».

Научные исследования, упомянутые здесь, сделаны Карлом Роджерсом и его коллегами-гуманистами. Тот же телевизионный проповедник писал:

«Что же тогда Христос имеет в виду, говоря: «Избавь нас от зла»? Если Священное Писание должно толковать Священное Писание, тогда мы можем подойти к слову «зло» точно так же, как мы снимаем с лука кожуру. Внешние слои обозначены как убийство, изнасилование, эксплуатация, угнетение и т.д. Затем мы продолжаем снимать слои и приходим к способствующим этому грехам: алчность, жадность и зависть. На еще более глубоких уровнях, ближе к центру, мы находим неуверенность и неполноценность. Далее следует страх, также называемый отсутствием доверия, потому что страх — это полная противоположность доверию. Снимите этот слой, и вы найдете последнее ядро – негативный образ себя, отсутствие самоуважения».

Большое влияние Роджерса во многих церквях

Одна из самых трагичных вещей касательно Карла Роджерса произошла в 1966 году, когда в разговоре он сказал:

«Я не очень хорошо разбираюсь в самой психологии, и мне все равно. Но в образование и промышленность, в групповую динамику, в социальную работу, в философию, в пастырскую психологию и теологию, и в другие области мои идеи проникли и имеют такое влияние, о каком я никогда и мечтать не мог». [31]

Здесь мы видим, что еще в 1966 году Роджерс знал, как сильно его экзистенциальная, релятивистская и гуманистическая идеи повлияли на образование. С 60-х годов дисциплина в системах образования Америки, Австралии и других западных стран начала разлагаться на всех уровнях, и продолжает это делать до сих пор. Во многих американских школах теперь нужны вооруженные охранники и металлоискатели, чтобы сохранять порядок.

Гуманистические, релятивистские и/или экзистенциальные идеи Роджерса, доктора Спока и многих других ученых-единомышленников о дисциплине в семье и школе, морали, браке и философии «если тебе нравится, делай это» во многом способствовали распаду семьи, росту насилия и отсутствию дисциплины во многих школах, а также росту масштабов преступности и насилия в обществе в целом во многих западных странах. Конечно, есть и другие причины. Но вышеупомянутая философия Роджерса и его товарищей внесла в это большой вклад.

Заметьте также, что Роджерс знал, какое сильное влияние он оказал на подготовку христианских пасторов, служителей и теологов к 1966 году. Здесь мы видим, какое огромное влияние этот лжепророк оказал на огромное количество христиан.

carl_9

“Да, я знаю, но...”

Вы можете сказать: «Да, я знаю, что Карл Роджерс выступал за оккультизм, колдовство, языческие буддийские и даосские идеи, отвергал евангельское христианство, имел сексуальную связь, когда его жена умирала от рака, учил «если тебе нравится, делай это», учил, что прелюбодеяние не является аморальным, выступал против библейского учения о том, что люди рождаются с греховной падшей природой, подрывал авторитет и дисциплину в доме и в школе и учил другим злым вещам. Но я по-прежнему верю, что христиане могут многому у него научиться. Например, он учил, как важно слушать других, сочувствовать и иметь безусловную любовь к другим. Кроме того, Роджерс отстаивал важность глубокого принятия других людей как достойных людей на сеансах консультирования и в других ситуациях».

Но обратите внимание, что учение Роджерса об этих последних вопросах либо отличалось от того, чему учит Библия, либо было просто отражением того, чему Библия уже учила по этим вопросам задолго до его рождения.

То, что Роджерс имел в виду под признанием других людей достойными, отличается от библейского учения об этом. Роджерс считает, что мы должны принимать других людей как в основном конструктивных, заслуживающих доверия или хороших.[32] Библия, однако, учит, что мы должны безоговорочно любить других (см. 1 Коринфянам 13:4-7), но не соглашаться с их грехами и не потворствовать им (см. Исаия 5:20). Кроме того, Слово говорит, что Бог принимает их только в том случае, если они в Иисусе Христе (см. Ефесянам 1:6). Кроме того, Священное Писание не учат нас принимать или доверять другим людям как в основном хорошим (см. Иеремия 17:9, Бытие 8:21, Псалом 51:5 и Марка 7:21-22).

Библия учила о безусловной любви, сострадании, сочувствии и внимании к другим за тысячи лет до того, как это сделал Роджерс. Такие стихи, как Иакова 1:19, Притчи 10:19, 17:27 и 18:13, учат, как важно слушать других и не торопиться высказывать им свое мнение или суждения. В 1 Петр 3:8, Евреям 10:34, Колоссянам 3:12, Иуде 22 и Захарии 7:9 говорится о глубоком сострадании, доброте или милосердии к другим. Послание к Евреям 4:15 показывает, как сочувствует Иисус Христос нашим слабостям. 1 Иоанна 1:6 повелевает нам быть подобными Ему.

Послание к Римлянам 5:8 раскрывает, насколько безусловна Божья любовь к нам, поскольку не было ничего хорошего ни в нас, ни в наших действиях, которые привели Его к тому, чтобы Иисус умер за нас: “хотя Он и Сын, но научился послушанию тем, что Он страдал”. 1 Иоанна 4:10, Исаия 49:15 и Псалом 27:10 — все учат о безусловной Божьей любви.

Христианство и человекоцентрированный подход не совместимы. Карл Роджерс в действительности не терапевт, а учитель жизни, но называться терапевтом выгоднее (больше платят).
[1] Gardner Lindzey and Calvin S. Hall, (Editors), “Theories of Personality: Primary Source and Research”, John Wiley and Sons, New York, 1965, pages 469-470.
[2] Carl Rogers, “A Way of Being”, Houghton Mifflin, Boston, 1980, стр. 86.
[3] Там же, стр. 90.
[4] Там же, стр. 91-92.
[5] Там же, стр. 83.
[6] Там же, стр. 313-314.
[7] Там же, стр. 344.
[8] Там же, стр. 345.
[9] Там же, стр. 42.
[10] Там же, стр. 350-351.
[11] Richard M. Ryckman, “Theories of Personality”, 4th edition, Brooks/Cole, Pacific Grove, California, 1989, стр. 387.
[12] Там же, стр. 389.
[13] Там же.
[14] Там же.
[15] Там же.
[16] Там же.
[17] Там же.
[18] Carl Rogers, “On Becoming A Person», Houghton Mifflin, Boston, 1961, стр. 187-196.
[19] Там же, стр. 189.
[20] Там же, стр. 191.
[21] Там же, стр. 183.
[22] Там же.
[23] Там же, стр. 188-189.
[24] Carl Rogers, “Freedom to Learn for the 80s”, Charles E. Merril Publishing Coy, Columbus, 1983, стр. 279.
[25] Там же, стр. 287-288.
[26] Там же, стр. 284.
[27] Rogers, “A Way of Being”, стр. 43.
[28] Rogers, “On Becoming A Person”, стр. 194.
[29] Rogers, “Freedom to Learn for the 80’s”, стр. 292.
[30] Ryckman, стр. 370-371.
[31] Carl Rogers, “Carl Rogers on Encounter Groups”, Harper and Row, New York, 1970, стр. 507 цитируется в Robert Frager and James Fadiman, “Personality and Personal Growth”, 2-е издание, Harper and Row, New York, 1984, стр. 356.
[32] Rogers, “On Becoming A Person”, pages 194-195.