Часть 1. Жертвы НЛП
Из книги Роберта Дилтса «Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП»:
«Краеугольным камнем «Фокусов языка» и подхода к языку, принятого в НЛП, является положение о том, что «карта не тождественна территории». Этот принцип <…> отражает фундаментальные различия между нашими «картами мира» и самим миром.
<…>
В НЛП принято считать, что у каждого из нас есть собственная картина мира, основанная на внутренних «картах мира», которые формируются <…> как результат нашего повседневного опыта. Именно эти «нейролингвистические» карты в большей степени, чем сама действительность, определяют то, как мы интерпретируем и реагируем на окружающий мир, какой смысл придаем нашему поведению и опыту.
<…>
Наши поступки определяются скорее внутренними моделями реальности, чем самой реальностью. Следовательно, необходимо постоянно расширять наши «карты мира».
<…>
Первичной целью НЛП является создание инструментов <…>, которые помогали бы людям расширять, обогащать и дополнять свои внутренние карты действительности».
В последнем абзаце автор лукавит. Его книжка называется «Изменение убеждений с помощью НЛП», а вовсе не «обогащение убеждений», не «расширение» и не «дополнение». Т.е. она учит карты мира не расширять, а изменять (причем так, как заблагорассудится «программисту»).
«С точки зрения НЛП не существует единственной «верной», или «правильной», «карты мира». Каждый из нас обладает собственной уникальной картой, или моделью, мира, и ни одна карта не отражает реальность «вернее», или «правильнее», другой. Скорее дело в том, что те из нас, кто успешнее справляются со своими проблемами, обладают такой «картой мира», которая позволяет им видеть величайшее множество перспектив и возможностей выбора».
Единственно верная и правильная карта мира записана в Библии, и счастливы люди, которые успевают это постичь на собственном опыте до перехода в мир иной. Очень показательно, что автор книги, Роберт Дилтс, является противником Христа – мы рассказывали об этом в статье НЛП и воспитание детей.
Роберт Дилтс
По мудрости века сего он прав: конечно же, у человека беспринципного возможностей больше, чем у человека, для которого существуют вечные ценности, и который худо-бедно ограничен своей совестью. И уж гораздо больше возможностей у преступника по сравнению с человеком верующим, который очень сильно ограничен Законом Божиим. К счастью, «мудрость мира сего есть безумие пред Богом» (1 Кор. 3:19), — верующие люди об этом знают и, благодаря помощи свыше, непостижимым для атеистов образом (и нередко к их досаде) живут получше многих из них.
Из сказанного Робертом Дилтсом мы логически вывели, что свои собственные выстраданные убеждения человек всегда может подкрепить множеством аргументов и примером из собственной жизни или примерами из жизни других людей, которым он был свидетелем. А убеждения, внедренные с помощью НЛП — они словно бы взялись ниоткуда. Вот есть такое убеждение, а почему человек в этом убежден, он и сам не знает. Как написала одна наша читательница, «с пеной у рта доказывала, что я права, а объяснить почему толком не могла, в голове была каша, путалась в поиске аргументации».
Часть 2. Жертвы я-сообщений
Если на основе воспитания у человека сформированы какие-то принципы, если у него уже есть убеждения, выведенные из собственного опыта, им трудно манипулировать. Менять сформировавшиеся убеждения — дело затратное. Проще вырастить людей вообще без убеждений.
«Все относительно» — запомните это выражение. Это единственное убеждение, которое внедрили в их сознание. Что «правд много», что «правда у каждого своя», поэтому им все равно. Как только услышите эти фразы, так сразу можете определить — это оно. Это те самые нравственные… уроды? Нет, не уроды даже, а нравственные инвалиды, причем полные. Полная нравственная недееспособность.
Как и было задумано основателем учения Карлом Роджерсом, они состоят в эзотерических группах и даже могут разглагольствовать о каких-то «незыблемых законах мироздания». Но если задать им несколько уточняющих вопросов, то выяснится, что они не смеют претендовать на то, что правильно понимают эти законы, поэтому не смеют навязывать свое понимание мира своим детям. Кстати, такое отношение к детям является ничем иным как «партнерскими отношениями» (чем это грозит, прекрасно объяснила в своей лекции Ирина Медведева).
Получается, для них этих законов все равно, что нет. Какая разница есть они или нет, если их никто не знает? Для верующих людей законы прописаны в Библии: в 10 заповедях, в проповедях Спасителя, в Его притчах, в посланиях Святых апостолов. Библия очень нетолерантно, но зато четко и ясно объясняет человеку, что такое хорошо и что такое плохо, т.е. добро и зло — это абсолютные понятия. А этим людям никакие законы не писаны, кто как их понимает в данный момент времени – то и сгодится. Абсолютные понятия добра и зла у них переведены в относительные. Это зомби, понимаете?
Как же у кукловодов получается выращивать таких людей? С помощью психологов, которые настоятельно рекомендуют родителям своих детей не хвалить и не порицать, а если все-таки хвалить, то «дозированно», при этом психологи предлагают говорить с ним очень странными и неестественными фразами. По их мнению, ребенку ни в коем случае нельзя говорить «молодец», или «плохой». Вместо этого у них целый арсенал фраз-заменителей для «безоценочной» похвалы:
— У тебя получилось! Я очень рада, а ты?
— Ты в этом разобрался.
— Как ловко ты это делаешь.
— Это трогает меня до глубины души.
— Поздравляю.
— Я просто счастлива.
— Мне очень важна твоя помощь.
— Работать с тобой — просто радость.
— Я очень рада твоим успехам!
— Ты сегодня много сделал.
— Я знала, что тебе это по силам.
— Мне очень нравиться, как ты это сделал!
— Я горжусь тем, что тебе это удалось.
— Очень интересно!
— Большое спасибо, ты вымыл сегодня посуду! Мне очень приятно!
— Спасибо за то, что ты вымыл машину. Она теперь сверкает, как новенькая!
— В твоем сочинении есть интересные мысли. Мне очень понравилось, как ты рассуждаешь о дружбе.
Все фразы взяты из статьи психолога Марины Аппаратовой «Как хвалить детей».
Марина Аппаратова
В статье она указывает, что воспользовалась учением израильтянина Хаима Гинотта.
Хаим Гинотт
В этих фразах все поощрения даются как относительные. Подопытному ребенку в этих фразах посылают примерно следующее: «Добра и зла не существует. Мне нравится – и это прекрасно. Тебе нравится – это прекрасно. Об остальном не думай». В качестве инструкции (как самому конструировать такие фразы) психологи объясняют, что похвала должна содержать в себе только ваши чувства: «мне приятно, мне интересно, мне нравится», — по их мнению, это и есть главный в жизни критерий.
Также психологи рекомендуют родителям давать ребенку возможность самому себя оценить. Чтобы не вы его, несмышленыша, оценивали и направляли по жизни до мало-мальски сознательного возраста, а чтобы он сам делал это как ему взбредет в его незрелую головушку.
А вот «вредная» по мнению теперешних психологов, но привычная нам похвала строится противоположным образом: слово «молодец» сразу подразумевает, что есть понятия добра и зла. «Ты поступил хорошо, значит ты молодец. Даже если кому-то это не понравится, главное, что ты поступил хорошо. Ты же не червонец, чтобы всем нравиться».
Такой подход делает человека независимым от оценки других людей. Главное – жить по-божески. Этот закон был искажен уже 100 лет назад, т.е. сразу после революции. В безбожном государстве (в СССР) шли гонения на христиан, поэтому уже тогда начали использовать другие критерии – не Бог, а люди. Вы, наверное, и сами знаете, что самая страшная страшилка для людей старшего возраста – «что люди скажут».
Теперь же (после перестройки) пошли еще дальше: «нет вечных истин», и уже даже не важно, «что люди скажут». Теперь «ты сам себе судья, поэтому главное, чтобы тебе самому нравилось». Применить можно к чему угодно: «Нравятся извращения? Будь извращенцем!»
Социальные сети с помощью групп типа «психология, эзотерика, йога» довершают дело, бесперебойно публикуя цитаты того же толка: «Не надо бояться и не надо считать запретным ничего, чего желает наша душа» (Герман Гессе).
Также распространяют цитаты сектанта Вадима Зеланда, автора книги «Трансферинг реальности». Я просмотрела некоторые из них — там он прямым текстом поучает, что человек может получить все, чего захочет, нужно только сделать выбор, не беспокоиться о последствиях.
Вадим Зеланд
Разочарую его поклонников, но ничего нового Вадим Зеланд не открыл, это банальный сатанизм. И об этом нас предупредили еще две тысячи лет назад:
«И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое». (Лк. 4:6,7)
Очевидно, учение В.Зеланда рассчитано на людей молодых, малообразованных и малоопытных. А кроме того в его сети попадают люди, находящиеся в подавленном состоянии, в депрессии, т.е. люди, у которых снижены механизмы психологической защиты.
И теперь нам с кумой все чаще встречаются жертвы я-сообщений. У этих людей нет шкалы ценностей. Как и задумано, они считают, что добра и зла нет, просто каждый видит то, что хочет видеть. Реальный пример того, как дивно они рассуждают:
«Пробежалась по вашему сайту… Мне вас искренне жалко — вы живете в очень агрессивном мире. Но это ваш и только ваш выбор. У меня другая «карта» мира, нам везде хорошо. И наш мир — прекрасен!»
Это написала мама 4-х детей. Представляю: приходят к ней из органов опеки, забирают детей, а она раз, глаза закрывает – и… нет никакой ювенальной юстиции! И мир вокруг прекрасен!
Другая жертва (тоже уже взрослая женщина, мама 9-летней девочки) опубликовала на своей стене такое высказывание:
«Посмотрите на этот совет. Может быть, вы не в состоянии понять его сразу, но это послание очень просто. Это послание таково: не вмешивайтесь. Это послание таково: не судите. Это послание таково: вы никто, чтобы изменять кого-то другого. Это не ваше дело. Вы не предназначены делать это. Живите своей жизнью и позволяйте другим жить их жизнью. Пусть у каждого будет свобода делать свое». Ошо
И владелице аккаунта оказалось совершенно безразлично, что это высказывание принадлежит основателю деструктивной секты. Кто такой Ошо она не знает и знать не желает, потому что:
«Каждый находит информацию лишь ту, которую он хочет видеть. Я не ищу в людях «минусы», я выбираю лишь то, что резонирует со мной. Неважно, какой он для других и что несет другим. Важно то, что если это был «минус» для общества, он в любом случае понес наказание, если «плюс», то тоже получил бы в ответ только положительное. Нет смысла обсуждать человека, есть смысл анализировать себя, свои мысли, свои поступки в окружающий мир. Ведь каждый получает обратно именно то, что он излучает в отношении других».
Эти люди уже не способны критически мыслить, они не видят разницы между осуждением человека и борьбой со злом. По их учению получается так: «пусть творят, что хотят, пока меня это не касается, вселенная сама воздаст всем по заслугам». Или, говоря по-русски, «моя хата с краю, ничего не знаю». Когда же это касается их лично, тогда они проявляют удивительную горячность, но об этом ниже.
Необходимо отметить, что сегодняшние жертвы я-сообщений — это первое поколение таких людей, поэтому из окружающего мира и от людей старшего возраста они пока еще непроизвольно впитывают в себя какие-то понятия добра и зла, и от этого сильно путаются в своих жизненных установках.
Некоторые явления они все-таки осуждают, а именно те, которые лично их трогают за живое (например, убийство животных — зло для молодой девушки, гендерная пропаганда среди детей — зло для мамы, имеющей детей школьного возраста). Кроме этого они осуждают тех, кто по старинке смеет воспитывать своих детей в Православном учении. Еще одно изречение этой мамы касаемо религии (хотя на самом деле оно принадлежит не ей, мама всего лишь исправно транслирует то, что сейчас активно пропагандируют в сетях):
«Каждый вправе самостоятельно выбирать. Нельзя навязывать то, что родители считают для себя правильным — это может оказаться неправильным для их детей. Это нарушение свободы воли человека. Человек личность, и он сам вправе решать нужна ли ему вера и если да, то только та, какая именно ему подходит. Тех родителей, которые не учитывают свободу воли своего ребенка, в будущем ждут проблемы от мироздания, так как нарушен один из важнейших его законов».
Иными словами, «все веры хороши, выбирай на вкус: хошь – Православие, хошь – сатанизм, — какая разница? Может сатанизм ему больше подходит!»
Но самое парадоксальное в том, что они осуждают тех, кто смеет осуждать какие-либо греховные явления в обществе, к которым их самих уже приучили быть толерантными. Они даже морализаторствуют по этому поводу! Например, такой комментарий по поводу моей рецензии на фильм «Бриджит Джонс-3».
«Вы, фанаты, везде и каждому пытаетесь навязать свое и выставить свою правду за истину. Лезете со своей правдой, куда вас не просят. Оставьте это дело, и живите своей жизнью. Вас вообще волновать не должно, как живет чужой вам человек. И диктовать ему свои правила, которые вы считаете правильными, как минимум глупо. Так же как и пытаться это высмеять».
Напомню, что в рецензии речь идет не о реальных людях, а о художественном фильме, т.е. осуждаются не конкретные люди, а пропаганда зла. Но, очевидно, девушка, написавшая комментарий, склоняется именно к тому образу жизни, который пропагандируется в фильме, поэтому она восприняла рецензию как личное оскорбление и… горячо осудила автора! Но мы не думаем, что двойная мораль у этих людей — это лицемерие. Их так воспитали, и они искренне не замечают своей раздвоенности (скорее, это уже шизофрения).
Кстати, еще одна их любимая фраза: «Надо думать своей головой». Наивные люди! Они воображают, будто думают своей головой! Что они сходу без всякой подготовки распознают и ограждают себя от всех приемов манипуляции сознанием, льющихся на них из окружающего мира. И эта девушка также воображает, что это не СМИ запрограммировали ее выглядеть неопрятно (носить дырявые джинсы), инфантильно любить сатанинского Микки Мауса, пить и блудить, а это она сама себе придумала. Взяла от жизни самое худшее…
Особое коварство врага заключается в том, что он привлек на свою сторону и некоторых сегодняшних т.н. «богословов». Например, журналист Сергей Худиев в журнале «Фома» в своей статье «Как правильно бороться со злом в мире?» очень хитро подтасовывает аргументы, приравнивая борьбу со злом (обязанность каждого христианина) к греху «нелюбви ближнего своего».
Если кто-то из верующих теперь находится в растерянности (кому же верить – нам или Худиеву), дадим им простой совет: читайте акафист Пресвятой Богородице в честь ее иконы «Умягчение злых сердец», и тогда вы сможете отважно бороться со злом, не испытывая при этом ярости и без всякого желания самоутвердиться, т.е. бесстрастно, а только желая исполнить волю Божию, которая отлично выражена в притче о талантах.
В статье Худиева утверждается, что отказаться от борьбы — это трудно и даже невозможно, но это как раз наоборот самое легкое – сидеть и безучастно ждать Второго пришествия. Да и растиражировано уже: толстовское «непротивление злу насилием», «вторую щеку» (к месту и не к месту) и т.д. Как Гиппенрейтер учит: «Плыви по течению».
Впрочем, нет, это не безучастное ожидание. Человек, который не сопротивляется злу, становится его соучастником, потому что в борьбе между истиной и ложью нейтралитет помогает злу. И в Библии о таких равнодушных сказано очень хорошо:
«Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих». (Откр. 3:15–16)
Но конечно, превратить христиан в таких вот индифферентных амеб служителям сатаны очень выгодно – это здорово облегчает их задачу по насаждению зла.
Родители, соберитесь! Речь идет не о какой-то абстрактной борьбе с каким-то абстрактным злом. Речь идет о живых людях – о наших детях. И во многом это от нас зависит как они будут жить: и здесь, на земле; и потом, после смерти. За все нам, родителям, придется дать ответ.