ik56

О православном «психологе» Бурмистровой, верующей, но без фанатизма.

Статья, сложившаяся из ответов на вопросы нашей читательницы

Здравствуйте, дорогая кумушка!
Я многодетная мама, не работаю. Пытаемся с мужем воспитывать детей правильно, традиционно, что очень непросто в современной атмосфере. Морально, скажу честно, очень устали. Мое наблюдение таково, что чем больше я, мама и домохозяйка, выкладываюсь, тем меньше дети меня ценят, и наглеют.

У нас в семье нет культа детей, им не все позволено. Но в последнее время я стала сомневаться в нужности такой модели, где мама посвящена лишь семье. Что думаете по этому поводу? Возможно, во мне говорит эгоизм (росла единственным ребенком в семье). На сегодняшний день мне близка позиция психолога Е.Бурмистровой, а Вам?


Здравствуйте, дорогая К.!
Нашла сайт Е.Бурмистровой, честно прочитала несколько статей. Какие-то вещи она правильно описывает (чтобы втереться в доверие к читателям?). Но потом незаметно подсовывает очень «странные» установки.


Е.Бурмистрова

Кстати, я нашла ее на «Правмире»: http://www.pravmir.ru/author/user_3923/

Посмотрите, как «Правмир» ее любит! Для сравнения: ни одной статьи Татьяны Шишовой и Ирины Медведевой «Правмир» за все годы существования у себя не разместил. «Правмир» — это очень четкий показатель, это лакмусовая бумажка: http://2kumushki.ru/40_na_60.php/

Совершенно согласна с Вами: воспитывать детей традиционно современному человеку очень непросто, и не только морально, но и потому, что в сознании современного человека представления о том, «как правильно», «как традиционно» сильно искажены (совершенно сознательно и целенаправленно) с помощью НЛП, масс-медиа и т.п.

По поводу того, что дети наглеют, хотя им у Вас не все позволено, я подозреваю, что, видимо, им все-таки позволено многовато, если они имеют наглость каким-либо образом проявлять неуважение к матери.

Мне вспомнилась фраза: «Короля делает свита». Приведу здесь цитату: «Руководитель никогда не должен забывать об одном из самых важных законов управления людьми: свита играет короля. То есть от людей, окружающих руководителя, зависит его репутация и, как следствие, отношение к нему окружающих».

В данном случае, важно отношение к Вам Вашего мужа. Если он не демонстрирует детям уважительного и почтительного отношения к жене, если он (именно он, а не жена) не пресекает все попытки наглого поведения у детей по отношению к матери, то ей одной очень трудно (почти невозможно) выполнить эту задачу.

С другой стороны, я вспоминаю своих школьных учителей. Наверняка, Вы тоже можете вспомнить среди них и тех, на уроках которых дети кричали и на ушах стояли, и тех, у кого сидели тихо как мышки. Т.е. это еще зависит и от того, как сам человек себя поставит, какого он требует отношения (и к себе, и к урокам, т.е. к делу).

И еще про модель, «где мама посвящена лишь семье». В прежние времена ведь другой модели и не было, однако из классической литературы мы знаем, что к матушке (и вообще к родителям) все дети всегда относились очень почтительно, независимо от того, какие были в семье отношения — теплые или не очень, называли на «Вы», и не смели ослушаться ее распоряжений даже в зрелом возрасте.


Здравствуйте!
По поводу уважительного отношения… Конечно, Вы правы, и у нас в семье с этим проблема: мы оба тянем одеяло на себя, то есть требуем уважительного отношения к себе лично.

Перед нами невероятно сложная задача: преодолеть тенденцию, переданную нашими родителями, ведь мы оба из однодетных семей, переживших развод. Лишь недавно я осознала влияние нашего семейного прошлого. Кстати, об этом говорит и Бурмистрова в своей новой книге.

Знаете, хоть Бурмистрова и печатается на «Правмире» (тоже его не люблю), но она очень грамотная тетка. Ее книги меня реально поддерживали в трудную минуту, помогали найти выход. Моя любимая — книга о раздражительности.


Здравствуйте!
Я тогда почитала статьи Бурмистровой на ее сайте, и сейчас просто на память могу привести несколько вредоносных вирусов, которые она закладывает в свои произведения. Например, опус про двух лягушек, которые упали в молоко.

После его прочтения (и прочтения выводов, что сделала Бурмистрова), читатель приходит к мысли, что у него вообще нет свободы выбора (а свобода воли — это основа христианского учения, между прочим!). Вывод из статьи получается такой, что человек какой есть, такой есть: кто-то не может сопротивляться, а кто-то не может НЕ сопротивляться, т.е. сам человек ничего не решает, все за него уже определено (его воспитанием, его прошлым и т.п.).

Хотя вот мы видим Ваш собственный пример, который доказывает обратное: несмотря на то, что и Вы, и Ваш муж выросли в однодетных семьях, Вы сумели создать многодетную семью. Трудно, но можно ведь!

Кстати, Бурмистрова сопротивлявшуюся лягушку еще и виноватой сделала за то, что она выжила, а другая (не сопротивлявшаяся) погибла. Этот деструктивный посыл читателю («лучше не сопротивляйся, погибай, а то будешь мучиться от чувства вины») по смыслу является прямо противоположным тому, который вкладывал в свой рассказ Л.Пантелеев.


Л.Пантелеев «Две лягушки»

Еще пример из автобиографии Бурмистровой с ее же сайта: «Мы с мужем люди верующие (но я надеюсь, что без фанатизма с одной стороны и без теплохладности с другой)».

Вот что это значит — «веровать без фанатизма»? Соблюдать «обряды», но при этом не до конца верить Христу? Верить, но лишь в таких пределах, чтобы это не нарушало твоего комфорта?

Я эту фразу «верить без фанатизма» часто слышу от либералов. Они любят прикидываться верующими, и при этом любые свои отступления от веры оправдывают тем, что «надо же без фанатизма!».

А еще есть такое понятие, как номинально верующие – это люди, которые считают себя православными христианами, крещены, носят крестики, но при этом в церковь не ходят, в грехах не каются (потому что грехов у них «нет»), не молятся, в таинствах не участвуют, постов не соблюдают и т.д. по списку. Все их христианское подвижничество заключается в том, что они «не воруют и никого не убивают». Вот они тоже считают, что «веруют, но без фанатизма».

Статью Бурмистровой «Почему ребенок хуже всего ведет себя с мамой» я уже видела ранее (попадалась В Контакте), и уже тогда я определила ее как чисто ювенальную штучку, которая несет в себе следующий посыл: «Не расстраивайтесь, если ребенок выказывает вам свое неуважение, наоборот радуйтесь — это значит, он вам доверяет». Это анти-воспитательная статья. Не удивительно, что после таких статей Ваши дети «наглеют». Объяснение простое: после этих статей Вы ведете себя таким образом, что сами заставляете их наглеть. Буквально, провоцируете их на это (чтобы они продемонстрировали свое «доверие»).

Или статья «Почему нытье ребенка дает эффект взрыва в голове». Там тоже по-научному, или, как Вы выразились, грамотно объясняется родителям, что если ваш ребенок ноет, то надо не пресекать это в ребенке, а наоборот — работать над собой, чтобы вы могли относиться к этому спокойно.

Вы же видите, какое сейчас выросло поколение молодых людей (особенно мужчин). Это же сплошные нытики! Им все в жизни не так, все им кажется, что им чего-то не додали, в чем-то обидели. Сейчас с помощью психологов людей искусственно задерживают на детском уровне развития, потому что постоянное нытье — это признак инфантилизма.

Нытик по жизни

Чего можно добиться нытьем? Ничего. Погода от этого лучше не станет, денег в семье не прибавится. Только настроение всем испортишь. Но именно нытье как стиль жизни Бурмистрова через родителей внедряет в сознание подрастающего поколения.

Только хочу определить, что нытье – это когда человек просто ноет как ему плохо, не пытаясь найти решение, т.е. всего лишь является энергетическим вампиром для окружающих.

А вот разговор о проблеме, обозначение ее и стремление предупредить людей о глобальном обмане – это все не нытье, это конструктивные действия, к которым мы всех и призываем.

P.S. Всем врагам назло мы решили опубликовать на нашем сайте рассказ Л.Пантелеева «Две лягушки» — прочитайте его своим детям!