ik58

Петрановская (еще одна «психолог» и сообщница Гиппенрейтер)

Ох, как не хотелось мне разбирать творчество Людмилы Петрановской! Если где-то в интернете мне и попадаются ее статьи, то с первых же строк из них выливается столько лютой (сатанинской!) ненависти к России, к Православию, к нашему народу и вообще к роду человеческому, что я просто не могу это читать.

Например, ее творение «Миссия лечь костьми». Оно преследует только одну цель: уничтожить в наших людях все самые возвышенные качества души, переформатировав нас по западному образцу.


Западное общество потребления

Разбирать здесь это нагромождение лжи я не буду… Ну правда, с души воротит, такая гадость! Однако, по просьбе нашей читательницы все же решила сделать над собой усилие и представить родителям разбор ее статьи «Большинство теорий воспитания — это спекуляции».

Цитата из нее:

«Есть ситуации понятные — ребенок болен или что-то серьезное случилось, но переживают-то в основном из-за вещей, не несущих угрозы — поведение в школе».

По мнению Петрановской поведение в школе — это пустяк? Ерунда? Не надо из-за этого беспокоиться? Тогда понятно откуда берутся такие мальчики:

Они вырастают у родителей, начитавшихся Петрановской! Еще цитата:

«Эти нынешние бабушки и дедушки когда-то, став родителями, действовали агрессией, шантажом, унижением, потому что сами не были вполне взрослыми. Сегодня молодые мамы так не хотят, а как по-другому — не знают».

Что это, как не попытка разрушить классическую систему образования, выставить ее в негативном свете? Оказывается, нас всех смели воспитывать, и при этом действовали агрессией, шантажом, унижениями! А как еще можно воспитывать? Воспитание — это давление. Без давления воспитать невозможно.

Как-то нам на собрании учительница начала зачитывать новые открытия психологов, что детей нельзя бить, нельзя их ни к чему принуждать, нельзя на них давить. Я и спросила:
— А как же тогда наказывать? Получается, наказывать никаким образом нельзя?
Учительница не нашлась что ответить, но одна «продвинутая» мама ей помогла:
— Наказывать нельзя, нужно только уговорами действовать.
К сожалению, я не успела спросить: «А если уговоры не помогают?» Хотела бы я на нее посмотреть, как она будет уговаривать того мальчика, на видео выше. Вот была бы комедия!

«Все наши представления о том, как надо растить детей, они относительны. 20 лет назад считали по-другому, и через 20 лет будут считать по-другому. И есть куча стран и культур, где детей воспитывают каким-то совсем иначе, чем мы, и дети там вырастают, и все неплохо. А мы на них смотрим и думаем — о боже, у этих дети никогда суп не едят, у тех — туалет на улице, а вот у этих дети с 3 лет уже работают. Кто-то на нас бы посмотрел и подумал – сумасшедшие, до 12 лет ребенка на улицу не пускают, кормят непонятно чем, дерзить родителям разрешают. Все это довольно относительно».

Понятно вам? «Система воспитания — это система непостоянная, она меняется со временем. Все, что было раньше, уже устарело. Дерзить родителям — это не страшно, ведь все относительно!»

В действительности же система воспитания оставалась одной и той же на протяжении тысячелетий. Искажать ее начали лишь в последние десятилетия — сначала на Западе, теперь и у нас. Делается это искусственным образом с помощью медийно раскрученных психологов — мы об этом уже писали: «Кого выращивает Гиппенрейтер», «О масштабах проблемы».

«Суп это понятно, но ведь цель любого родителя — воспитать счастливого человека. А когда ты счастлив, неважно, на улице у тебя туалет или ты живешь в трехэтажном доме, тебе комфортно с самим собой».

Вы заметили? Здесь присутствует манипуляция сознанием, подмена понятий! Под видом воспитания Петрановская наряду с действительно серьезными отклонениями от нормы (не выпускать на улицу до 12 лет, дерзить родителям) подсовывает нам проблемы из хозяйственно-бытовой плоскости: суп, туалет, трехэтажный дом. И не просто подсовывает, а делает на них акцент!


Людмила Петрановская, психолог.

И, конечно, нормальный родитель внутренне не может не согласиться с тем, что все эти бытовые условия не так уж важны для их ребенка. Но поскольку это подается в одной связке с проблемами воспитания, то родитель непроизвольно соглашается и с тем, что само воспитание – это не так уж важно.

Кроме того, здесь уже в вопросе неправильно поставлены приоритеты: «цель любого родителя — воспитать счастливого человека». Цель любого нормального родителя — воспитать хорошего человека, а не сволочь. Если человек будет стараться быть хорошим, стараться соблюдать Божьи заповеди, он будет счастлив. А вот делать счастье целью нельзя, потому что счастье — это побочный эффект, счастья как цели добиться невозможно.

«Вот как тут жить без вины, когда на родителе лежит такая гигантская ответственность?» — «Мир через это давно прошел и уже расслабился. На Западе это была фишка 70-х годов — там все на свете объясняли воспитанием, от аутизма до гиперактивности и астмы».

Что она хочет сказать? Что на самом деле от воспитания почти ничего не зависит? Какой ребенок у вас есть, такой есть, поэтому расслабьтесь, вы своим воспитанием почти ничего не измените?

«Важно помнить, что большая часть того, что говорится о влиянии родителей на детей, в том числе и то, что я говорю, это домыслы и обобщения. У нас нет достоверных исследований. Они наверное когда-нибудь появятся, потому что, например, сейчас все больше исследований связаны с прямым наблюдением за активностью мозга. Возможно, как только появится возможность отслеживать реакции человека напрямую, мы будем больше знать и понимать о причинно-следственных связях в деле воспитания».

Напрямую отслеживать реакции человека, наблюдая за активностью его мозга — это как? Только после чипирования, которое сейчас активно пропагандируется нехристями, другого варианта я не знаю.

А это про психологические книги по воспитанию:

«Если я после этой книги чувствую себя виноватым и ужасным и хочу повеситься, она мне не подходит».

Если так оценивать книги по воспитанию, то как раз только книги Гиппенрейтер и надо читать, потому что после их прочтения вдруг «понимаешь», что можешь расслабиться и ничего не делать, что «ты и так прекрасный родитель».

И опять же в вопросе озвучиваются главные постулаты ювеналки, которая, Петрановская, заметьте, не опровергает:

«Понятно, что бить ребенка — недопустимо».

Так что знайте: это только изверги собирали подписи против поправок к ст.116 УК РФ, где родителю за шлепок по попе 2 года дают.

«Дети нам даны не в каторгу, а для радости — в этом весь смысл».

Дети — это, конечно, радость, и даже больше: это счастье! Но эти радости и это счастье — результат тяжелого ежедневного многолетнего труда, который порой может казаться и каторжным.

А как иначе? Без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Можно ли получить ощущение радости без труда? Только определенного рода, например, наркотическое опьянение: ничего не делал, не трудился, всего лишь укололся и от этого получил столько «радости»!

Правда расплачиваться за такую радость все равно придется.

Что еще можно добавить о психологе Петрановской? Мы с кумой отлично помним, как после разразившегося скандала вокруг групп смерти Людмила Петрановская одна из первых выпустила статью с трогательным названием: «Мы так боимся, что ребенка заберет у нас смерть, что забираем у него жизнь», где пыталась заверить родителей в том, что все это неправда и волноваться не о чем.

Однако, шила в мешке не утаишь, уж слишком вопиющие случаи происходят с нашими подростками. Поэтому, не смотря на все старания авторитетных иудейских «психологов», сейчас, спустя год, уже и генпрокуратура заинтересовалась группами смерти.

Ах да, я же забыла указать, что Петрановская тоже является иудейкой. Или еврейкой, что одно и то же. Удивляетесь при чем тут евреи? А вы что, до сих пор не знаете в чем суть еврейской идеологии?