Почему я разочаровалась в советских учебниках, или как вырастить детей успешными людьми

Переведя дочь на семейное образование, я опубликовала на нашем сайте статью «Почему я выбрала советские учебники», где одна мама приводила свой сравнительный анализ между советскими учебниками и современными.

Поработав с этими учебниками более года, подвожу ИТОГИ: выбор между советскими учебниками и современными – это выбор между плохим и ужасным.

В последние годы в интернете тиражируют утверждение, что «в СССР воспитывали человека-творца, а теперь воспитывают потребителя». Отчасти они правы, сейчас действительно воспитывают потребителя и одновременно с этим производят дебилизацию населения. Пышнее всего эти свойства получается прорастить в людях, чье детство прошло в детских домах, т.е. происходило без влияния родителей, которые могли бы хоть частично нивелировать вредное воздействие сегодняшнего образования.

Таких людей с каждым годом становится все больше, и их особенности прекрасно обрисовал общественный деятель Роман Юшков в своей недавней публикации «Несколько мыслей о спасении наташек»:

«…Ужасное, дикое, детское отношение к деньгам. Долги и кредиты берутся до упора, пока их не перестают давать во всех банках РФ. Копить и откладывать нет способности в принципе. Покупки, от еды до одежды, приобретаются дорогие, без учёта и расчёта, поэтому периодически в семье наступает реальный голод. Одна моя подопечная катя, как только у неё появляется пара-тройка лишних тысяч рублей, покупает для детей самые дорогие игрушки, включая всякие планшеты. А когда через три недели ей не на что купить детям хлеба, вся эта роскошь продаётся через интернет-объявления за треть цены.

…При этом речь не идёт о воровках-наркоманках-алкоголичках, с такими мы бы не стали возиться, нет, обычные себе девки очень умеренной степени маргинальности. Можно связать все эти свойства с их детдомовским воспитанием на всём готовом, но это явное упрощение. Есть вполне благополучные и разумные отцы и матери семейств с детдомовским детством, а часть контингента, о котором я говорю, напротив, происходит вовсе не из детских домов.

…Разумеется, решением в этой ситуации мог бы быть нормальный самостоятельный и вменяемый мужчина, который возьмёт на себя ответственность за такую наташку и будет направлять и управлять ею, чтобы она не вздумала ничего предпринимать сама относительно своей жизни. Да вот беда: наташки и катьки за редким-редким исключением выбирают себе всяких подонков…

…Избранник … иногда искренне пытается что-то устроить в их общей жизни. Но любое нормальное жизнеустройство для этого фатального неудачника заказано, и итог всегда одинаковый: перманентная гуманитарная катастрофа в домохозяйстве».

Правда, Роман Юшков пытается объяснить это генетикой, а я убеждена, что это не генетика, это образование. Всего 30 лет назад, при советском строе, таких людей не было. Но вынуждена разочаровать и поклонников советского режима, в СССР воспитывали вовсе не творца, в СССР воспитывали хорошо обученного раба.

Пара роликов, где люди говорят о нашем советском наследии:


Джастас Уолкер о школьном образовании

Глубоко советский человек не мыслит себя предпринимателем. Индивидуальный предприниматель – это не про него, это про кого-то из совершенно другого мира. Каждый, кто сегодня ностальгирует по СССР, является нанятым работником. И наоборот — ни один сегодняшний предприниматель не сожалеет о «стране, которую мы потеряли».


Никита о русском менталитете

Недавно в рубрике «Говорят дети» я нашла диалог, который следовало бы вынести в эпиграф этой статьи.

***

После занятий по английскому языку дочка подходит к папе и начинает рассказывать всё, что уже выучила (фразы, слова, выражения). Папа умилённо смотрит на дочку, обнимает и гордо говорит:
— Кажется, я догадываюсь в кого ты такая умная!
Она тоже обнимает папу за шею и отвечает:
— Я умная в нашу учительницу по английскому!

***

Знаете, в кого мы такие «умные»? В наших советских учителей, конечно! Наше мировоззрение сформировано в точном соответствии с заветами Ильича, и вот несколько его цитат:

«…Существует ли коммунистическая мораль? Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да. <...> Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата«.

«…Нравственность — это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества… Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе, которая объединяется трудящихся против всякой эксплуатации, против всякой мелкой собственности«.

«Мы в вечную нравственность не верим… Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу… избавиться от эксплуатации труда».

«А наша школа должна <...> за то время, пока люди в ней учатся, делать из них участников борьбы за освобождение от эксплуататоров». (Из выступления 2 октября 1920)

«Для работников просвещения <...> должно быть основной задачей — помочь воспитанию и образованию трудящихся масс, чтобы преодолеть <...> навыки и привычки собственнические, которые насквозь пропитывают толщу масс».

«Теперь мы должны воспитать новую армию педагогического учительского персонала, который должен быть тесно связан с партией, с ее идеями, должен быть пропитан ее духом».

«Наша задача — побороть все сопротивление капиталистов, не только военное и политическое, но идейное. <...> Задача наших работников просвещения — осуществить эту переделку массы«. (Из выступления 3 ноября 1920)

Вот и попали мы в переделку. Нет уж, такой «невечной» морали, которая нужна лишь как временное средство, чтобы привить людям рабскую психологию, я своим детям точно не хочу! Я предпочитаю воспитывать своих чад на вечных ценностях. Бог даровал нам свободу, и я хочу видеть своих детей, занимающимися свободным творчеством, а не рабами-исполнителями.

Когда мы переходили на семейное образование, я по наивности воображала, что смогу восполнить ущербность советской программы всего лишь добавив к ней настоящую, а не придуманную историю, а также уроки по основам Православия. Здесь следует добавить, что мультфильмы и книги для нашей дочери мы тоже тщательно отбираем, не позволяя ей читать и смотреть что попало; разумеется, наш выбор остановился на произведениях советского времени, потому что все современное – ужасно!

К настоящему времени я убедилась, что обучающая составляющая в советских учебниках – прекрасна, русский язык и математика идут по ним легко! Подробнее об этом я писала в статье «Хвалебная ода советскому учебнику». Но я недооценила идеологическую составляющую, и этот мой просчет выявился в недавнем разговоре с дочерью.

Я обнаружила, что она считает всех богатых людей плохими по определению. Свое убеждением она объяснила тем, что об этом говорится во всех книгах, которые она читает (например, «Чиполлино», «Незнайка на луне»), и во всех мультиках, которые смотрит (даже в таком правильном на первый взгляд мультике, как «Золотая антилопа»).

Я была вынуждена признать, что это не ее вина. Одно дело, что я заявляю ей на словах (в одно ухо влетело, в другое вылетело), и совсем другое – те убеждения, которые входят в нее на подсознательном уровне, так сказать вторым планом.

Выбирая для нее литературу и мультфильмы, я и сама раз за разом убеждалась, что у нас нет произведений, где было бы показано нормальное здоровое отношение к труду, к деньгам, к семье, и к другим важным составляющим нашей жизни. Все советское насквозь пропитано лживой пропагандой, а современное – просто ужасно.

Из современных даже т.н. «развивающие» мультики в действительности дебилизируют детей. Вместо того, чтобы учить духовным ценностям, дети после просмотра такого творчества с хитромудрым Эйнштейном ходят и хором распевают: «Надо кушать больше овощей, чтоб на попе не было прыщей».

Замечу, что заграницей хорошие произведения такого рода есть. Например, весьма примечательна в этом плане книга шведской писательницы Астрид Линдгрен «Приключения Эмиля из Леннеберги», которая по понятным причинам известна в нашей стране гораздо менее, чем ее веселые, но вредоносные «Карлсон» и «Пеппи Длинныйчулок».

Именно на рассказах об Эмиле я объясняла дочери такие понятия как «кулак» и «батрак»: родители Эмиля – это зажиточные крестьяне, владельцы собственного дома и собственного хозяйства, которое они обрабатывают с помощью нанятых работников, по-советски – кулаки; а Альфред и Лина – молодые люди, которые еще не заработали на свое хозяйство и вынуждены пока что батрачить, т.е. работать на других. В этой книге, в которой отсутствует какая-либо пропаганда, в увлекательной форме рассказывается немало поучительного об укладе крестьянской жизни.

Беспокоясь об образовании своей дочери, я заглянула в учебники, которые нам предстоит изучать в следующих классах, и мне поплохело еще больше. Если в начальных классах ребенка только подготавливают к будущей обработке сознания, то в средних классах она уже идет полным ходом.

Больше всего расстроило, что эта пропаганда не только в учебниках по литературе, но и по русскому языку. Вы когда-нибудь задумывались, для чего учителя по всем предметам заставляли нас переписывать правила, выделенные в учебниках жирным шрифтом, в свои тетради? Зачем переписывать, если они уже и так напечатаны? В любой момент открыл и читай! А для того, чтобы лучше отложилось в памяти, чтобы крепче впечаталось! То, что мы пишем, мы лучше всего запоминаем. И вот что предлагалось запомнить советским школьникам.

Русский язык, 4 класс. Т.А.Ладыженская, Москва, 1977

Русский язык, 5-6 класс. М.Т.Баранов, Москва, 1974

Для людей, до сих пор находящихся под воздействием советской пропаганды, стоило бы привести здесь настоящую биографию Гайдара, но я ограничусь кратким описанием этой личности (кому интересно, подробности найдут сами).

А.П.Голиков (Гайдар) — маньяк и садист, отличавшийся во время гражданской войны патологической жестокостью, за что был комиссован из армии и отправлен на психиатрическое освидетельствование.

Далее на протяжении жизни стал частым гостем психушек (там и написал «Военную тайну» с «Мальчишем-Кибальчишем»), отличался суицидальными наклонностями и страдал алкоголизмом.

Точно такое же мировоззрение формируют учебники по математике:

Арифметика для 4 класса, А.С.Пчелко, Москва, 1964

Знаете почему большевики, организуя революцию, сделали ставку на пролетариат (на рабочих)? Потому что наемный работник — это человек, который не имеет частной собственности. Поэтому он ни к чему не привязан, это перекати-поле — идеальный ресурс для глобального рынка труда.

От отчаяния я решила заглянуть в дореволюционные учебники, над которыми все смеются, как над чем-то допотопным и совершенно к современной жизни не пригодным. Контраст меня впечатлил: учебник по русскому языку («Полная Российская азбука», Москва, 1831) создавал образ какой-то необъяснимой красоты, умиротворенности и благопристойности.

Сразу после изучения букв чтение начинается с молитв: «Отче наш…», молитвы утренняя и вечерняя, перед обедом и после обеда, Символ Веры, к Богородице, перед учением и после учения.

Также в этом учебнике приводятся 10 заповедей и краткая история Ветхого и Нового Завета.

В этом же учебнике даются некоторые общие понятия, которые в современной программе входят в «Окружающий мир»: природоведение, история России, география. Там же детям давали представление о благопристойности и учтивости.

К сожалению, современные мажорики такого воспитания не получают (нувориши как раз и познаются по тому, как они обращаются с людьми, стоящих ниже по социальной лестнице). Помимо этого в учебнике имеется несколько нравоучительных басен о трудолюбии и благоразумии.

В одной из них вполне элегантно предупреждают об извращениях:

Эти басни актуальны во все времена и особенно в наш век разгула ювенальной юстиции.

В этих баснях предупреждается даже об опасности неравной дружбы (немного об этом есть в статье «Самая распространенная ошибка начинающих предпринимателей».

После этого я взялась за анализ следующих учебников:
Задачник к арифметике целых чисел, Н.В.Бугаев, Москва, 1876;
Новый арифметический задачник, Н.И.Соколов, Москва, 1910;
Новый арифметический задачник, И.П.Сахаров, Москва, 1906;
Сборник арифметических задач, В.А.Евтушевский, Санкт-Петербург, 1905;
Сборник задач и примеров, А.И.Гольденберг, Санкт-Петербург, 1903.

Эти учебники по прочтении создали ощущение сплошного изобилия и даже гордости за Россию!

Оказалось, что по развитию техники они вполне отвечают требованиям настоящего времени: в них есть и классические бассейны, наполняемые трубами, и движущиеся с разной скоростью поезда.

И, оказывается, наши предки питались вовсе не сухарями, уже в те времена им были известны не только яблоки, но и лимоны, и апельсины, и даже клубника.

Детей на этих примерах учили экономии и бережливости.

При этом показывали как хорошо делиться с ближним своим:

Примеры в задачниках отражали и детские заботы:

А также давали детям представление о таких серьезных вещах, как международная торговля и конвертация валют.

В этих задачах были отражены все виды деятельности представителей всех сословий: не только заботы помещиков, фабрикантов, лесопромышленников и купцов, но и крестьян, и рабочих, и охотников, и солдат, и домовладельцев, и писателей, и золотых дел мастеров, и белошвеек, и извозчиков, и даже пастухов.

Вывод: занятия по этим учебникам формируют совсем другой тип личности с другой шкалой ценностей, чем тот, к которому мы привыкли. Они воспитывают человека рассудительного, бережливого, трудолюбивого, и при этом эрудированного, смелого, а самое главное — предприимчивого!

Кто занимался предпринимательством, тот знает, что это самое увлекательное занятие, какое только можно себе вообразить — в этом его кардинальное отличие от деятельности наемного работника.



Конечно, эти учебники невозможно сразу взять на вооружение. Во-первых, они с «ятями» — взрослому человеку такое чтение проблем не доставит, но ребенку, у которого навык чтения только формируется, пожалуй, лучше воздержаться.

Во-вторых, в них используется не наша метрическая система с килограммами и метрами, а дореволюционная – с фунтами и аршинами.

В-третьих, представленные задачи следует перевести в более современный вид: купцов заменить на частных предпринимателей, крестьян — на сельских жителей, телега в современном прочтении – это машина, сено для лошади – бензин, и т.д., и т.п.

Но выход есть! Эти учебники можно переработать, и всех, кто хочет принять участие в совместном творчестве, приглашаю к совместному творчеству. Подробнее об этом в статье Православные учебники для начальной школы.