2kumushki.ru

Сайт для родителей


Психологический портрет современного психолога

В последние десятилетия наше государство энергично раздувает штат психологов. Делается это для того, чтобы психологи активно проникали в нашу жизнь и изменяли сознание и мировоззрение народа в том направлении, в котором это нужно заказчику. И здесь не имеет значения, хотим ли мы, чтобы нам изменили нашу систему взглядов и оценок. В любом случае нам и нашим детям теперь приходится иметь дело с психологами. А значит имеет смысл составить его психологический портрет, и для этого сначала разберемся как их штампуют.

На заре перестройки (в октябре 1986) в СССР приехал основатель гуманистической психологии Карл Роджерс. Американский психолог приехал поделиться опытом с нашими психологами. Он был оккультистом, и его учение, распространяемое в США, привело к роковым последствиям — подробнее об этом здесь (перевод с английского).

Тогдашние наши психологи были простыми советскими гражданами, т.е. людьми неискушенными и очень наивными. Я помню это время: государственные границы еще были закрыты, но советскому человеку уже разрешили (впервые в жизни!) говорить о личных интересах, а не только о целях и задачах ЦК КПСС.

Это было время, когда все заграничное и просто несоветское производило в нашем обществе настоящий фурор. Помню, как нам, взращенным на фильмах о великих стройках, об ударниках труда, о колхозниках и стахановцах, впервые в жизни показывали мыльную оперу про любовь – «Богатые тоже плачут». Мне запомнился один теплый летний день, как я шла по совершенно безлюдному (словно вымершему) городу, а из каждого раскрытого окна до меня доносились такие знакомые голоса Марианны и Луиса Альберто.

Помню какой ажиотаж производили телесеансы гипнотизера Кашпировского.

И вот представьте, в СССР приезжает Карл Роджерс, психолог (довольно редкая профессия в СССР) и настоящий живой американец! Наши психологи всем скопом повалили на его публичные выступления. Студенческие аудитории не могли вместить всех желающих, люди стояли у дверей… На публичные терапевтические сеансы пропускали только по заранее одобренным поименным спискам счастливчиков.

Карл Роджерс почтил своим визитом нашу соотечественницу Юлию Гиппенрейтер. Это общение так ее вдохновило, что уже в 1988 году была издана ее книга «Введение в общую психологию», которая с тех пор и до настоящего момента является учебным пособием для всех будущих психологов нашей страны.

Необходимо отметить, что до этого события Ю.Гиппенрейтер по психологии ничего не писала. Некоторые ошибочно утверждают, что в 1972 она написала «Практикум по общей психологии». Нет, если вы заглянете в учебник, то увидите, что она была не автором, а всего лишь одним из его составителей, одним из редакторов.

В 1978 г. Ю.Гиппенрейтер написала монографию «О движении человеческого глаза», но движение глаза относится к инженерии, а вовсе не к психологии.

Ознакомившись с «Введением в общую психологию», мы узнаем, на каких постулатах выращивают сегодняшних специалистов человеческих душ. Цитата из учебника:

«Появлению психологии предшествовало развитие двух больших областей знания: естественных наук и философий; психология возникла на пересечении этих областей, поэтому до сих пор не определено, считать психологию естественной наукой или гуманитарной… Еще раз подчеркну: это — наука особого типа».

В связи с такой формулировкой мне вспомнился видеоролик с выступлением одного еврейского раввина.

В нем он приводит основные критерии, по которым определяется национальность. Ни одному из этих критериев еврейская «нация», увы, не соответствует. Хитрый раввин объясняет это тем, что отсутствие национальных признаков будто бы доказывает уникальность еврейской нации, а вовсе не тот факт, что нет никакой еврейской нации, а есть вероисповедание, которое почему-то начали записывать в 5 графу. Еврейский историк Шломо Занд написал об этом целую книгу, которая называется «Кто и как изобрел еврейский народ».

С психологией мы наблюдаем тот же самый фокус: будто бы это наука, но непонятно к какому разделу ее отнести. Объяснение гораздо проще: современная психология – это не наука, это вероисповедание, разработанное специально для не-иудеев (подробнее об этом читайте в статье Израэля Шамира «Религиозные корни либерализма»).

Создавали эту конфессию иудеи (у нас их еще называют евреями, что одно и то же). С их подачи часть функций, которые прежде выполняли священники, постепенно переложили на психологов.

Современная психология – это в основном гуманистическая психология, т.е. психология, построенная на принципах гуманизма. Только не надо нам рассказывать, что есть еще гештальт, НЛП и другие направления. Гештальт – это тоже гуманистическое направление в психологии; НЛП — вообще мухлеж, который причислили к наукам лишь для того, чтобы внешне его облагородить; а все остальные направления в психологии уже почти не используются.

Не путайте гуманизм с гуманностью – это разные вещи. Гуманность – это человеколюбие, милосердие. А гуманизм – это мировоззрение, но такое, где на вершину пирамиды ценностей, т.е. на место, где должен находиться Бог, ставится человек. Гуманизм — это религия пупов земли. 7 миллиардов пупов земли — можете себе представить?!

Гуманизм — это богоборчество, это сатанизм. И доказательством этого является тот факт, что в религии гуманизма с помощью окна Овертона можно оправдать любое зло. Гомосексуализм? Педофилия? Инцест? Каннибализм? Самоубийство? Дальше у меня просто фантазии не хватает.

Гуманизм — это когда нет истины, когда все относительно (подробнее об этом в статье «Жертвы я-сообщений»). Абсолютная истина – она только в Православном Христианстве. Незыблемая, вечная.

«…Своим поведением, жизнью и даже смертью Сократ доказывает свои взгляды на природу души и на ее назначение. И может быть, именно из-за этого они произвели огромное впечатление на мировую культуру. Они вошли в христианскую религию, долго питали мировую литературу, философию».

Так вот откуда пошло Христианство! Оказывается, оно выросло на идеях Сократа! А я-то думала, христианское учение принес нам Христос.

«У истоков этой новой психологии стоит французский философ Рене Декарт (1596-1650). <…> Декарт окончил иезуитскую школу, где проявил блестящие способности».

Иезуит? Если порыться в биографии, обнаруживается, что еще и масон, как почти все основатели современной психологии. Теперь понятно, почему основатели психологии в упор не видели самого грандиозного исследования человеческой души, а именно: творений Святых Отцов.

Далее в учебнике для студентов приводится отрывок из романа Достоевского «Игрок» и за ним следует комментарий Юлии Гиппенрейтер:

«В целом образ бабушки оставляет впечатление широкой русской натуры, искренней, прямой, очень эмоциональной. Этот образ одновременно и очаровывает, и взбадривает читателя».

Для тех, кто не читал: бабуленька в романе Достоевского демонстрирует необузданность, неумение владеть собой, вздорность, самодурство и прочие пороки. Но Гиппенрейтер представляет это студентам как положительные качества, как широкую и искреннюю русскую натуру, к которой, по-видимому, нам всем следует стремиться.

Разумеется, Гиппенрейтер восхваляет еврея З.Фрейда (об обязательных для всех еврев восхвалениях единоверцев мы писали в статье «Как получить дар ясновидения»). И восхваляет не только его лично, но и его секс-гипотезы, на основе которых созданы все сегодняшние программы «полового воспитания» детей, а также используются в рекламе и в других средствах манипуляции массовым сознанием.

По учению Святых Отцов подсознательное – это наши греховные наклонности, с которыми необходимо бороться. Эта борьба и есть смысл земной жизни человека. По Фрейду же всем этим порочным свойствам наоборот надо давать зеленый свет.

Кстати, З.Фрейд – внук раввина. О том, какой ужасной была его кончина можно почитать здесь.

«»Мне рассказывал С, — пишет Л. Н. Толстой, — умный и правдивый человек, как он перестал верить. Лет 26-ти уже, он раз на ночлеге во время охоты, по старой, с детства принятой привычке, встал вечером на молитву. Старший брат, бывший с ним на охоте, лежал на сене и смотрел на него. Когда С. кончил и стал ложиться, брат его сказал ему: «А ты все еще делаешь это?» И больше ничего они не сказали друг другу И С. перестал с того дня становиться на молитву и ходить в церковь… И не потому, чтобы он знал убеждения своего брата и присоединился к ним, не потому, чтоб он решил что- то в своей душе, а только потому, что слово это, сказанное братом, было как толчок пальцем в стену, которая готова была упасть от собственной тяжести; слово было только указанием на то, что там, где он думает, что есть вера, давно пустое место, и что потому слова, которые он говорит, и кресты, и поклоны, которые он кладет во время стояния на молитве, суть вполне бессмысленные действия. Сознав их бессмысленность, он не мог продолжать их» [цит. по: 33, с. 167].

…В один прекрасный день он обнаружил, что потерял веру; что его вера — как стена, которая уже не поддерживается ничем, и ее достаточно тронуть пальцем, чтобы она упала. В роли этого «пальца» и выступил равнодушный вопрос брата. Тем самым как бы подчеркивается, что не столько вопрос брата, сколько предшествующий процесс, не осознававшийся в полном объеме героем рассказа, подготовил его к этому решающему повороту».

Похоже, Ю.Гиппенрейтер очень хочется запустить в студентах, если среди них вдруг встретятся верующие люди, именно этот процесс – процесс разрушения веры. Дескать, вон, даже великий писатель Толстой в Бога не верил, а уж вы, студенты…

«Н. А. Бернштейн убедительно отвечает на подобную критику. Дело в том, что любая внутренняя программа имеет в своей основе материальный код. Даже сознательная цель представлена в виде закодированных особым образом мозговых структур и процессов в них. Эти структуры и процессы — вполне материальные сущности. Поэтому материальные события определяются не идеальным началом и не тем, что появится только в будущем, а материальным началом, которое существует сейчас. Другое дело, что пока неизвестны материальные коды многих программ. Но непознанное не есть непознаваемое. Может быть, со временем и сознательные цели человека получат свою материальную расшифровку. Таким образом, принцип активности не противоречит основным положениям и духу материалистической философии».

Как сказал Достоевского устами старшего брата Карамазова — «хвостики»!

Здесь мы видим наивную попытку «гениев» психологии объяснить чудо жизни примитивным материализмом. Кстати, эту ахиллесову пяту науки я открыла для себя еще в дошкольном возрасте. Слушая восторженные рассказы старшей сестры о каких-то загадочных ученых людях, которые «знают все на свете», которые изобрели электрическую лампочку, телефон, телевизор и прочие чудеса, я сильно сомневалась в их великости. У меня был один неоспоримый аргумент: они не знают тайну жизни.

Они до сих пор не могут создать ни одного живого существа: ни кошку, ни даже мышку, не то что человека! И уже тогда, ничего не зная о Боге — Источнике жизни и бессмертия, я понимала, что ученые люди этого никогда и не смогут.

«Как и морфологическая организация, инстинкты животных, по словам В. А. Вагнера, формировались «под диктовку среды и под контролем естественного отбора» [цит. по: 118, с. 36]. Это привело к удивительной приспособленности инстинктивного поведения во всех сферах жизни животного — в способах добывания пищи, защите от нападения, строительстве жилищ, заботе о потомстве и т. п.»

В общем, как делали это в советское время, так и теперь: учат студентов на основании безбожной теории Дарвина, которая учеными давно опровергнута, но так и не исключена ни из школьной программы, ни из ВУЗовской.

«Например, на одном из японских островов молодая обезьяна нашла способ «посолить» пищу — сладкий картофель, обмакнув ее в морскую воду. Это действие быстро распространилось среди всех обезьян острова, причем первыми его переняли молодые обезьяны и последними — старые обезьяны и вожак».

Какой вывод из этого примера должны сделать студенты? А такой: «Молодые люди – умные, потому что быстро схватывают все новое, а умудренные опытом бабушки — дуры, потому что не способны по достоинству оценить великие открытия современных психологов».

«Другую крайность составляют идеалистические точки зрения, указывающие на божественное происхождение человека. Согласно им цель жизни каждого человека — осуществить «замысел божий» (христианская религия), выразить собой часть «объективного духа» (Гегель) и т.п.».

Какая хитрая уловка! И какая насмешка! Уравнять Христианство и гегельянский сатанизм! Разместить их на одном полюсе! Гегель (учитель Карла Маркса) написал в свое время работу «Жизнь Иисуса». Что это такое, точнее всех сформулировал пастор Вурмрандт: «Христианство было осмеяно еще до Гегеля. Но он первым высмеял Самого Христа».

Далее в учебнике опять идет восхваления евреев – Януша Корчака, об ущербности которого мы писали здесь, и Льва Семёнович Выго́тского (имя при рождении — Лев Си́мхович Вы́годский»).

«…Л. С. Выготский … был одним из тех, кто ставил советскую психологию на фундамент марксистской философии».

Куда же без Маркса! Чуть раньше упоминался и Энгельс:

«Скорее всего первые элементы человеческой речи появились в ходе выполнения совместных трудовых действий. Именно здесь, по словам Ф. Энгельса, у людей «появилась потребность что-то сказать друг другу» [11, т. 20, с. 489]».

Карл Маркс и Фридрих Энгелься – евреи и масоны 31-й степени (надеемся, дорогой читатель, твой дар ясновидения все усиливается и усиливается). А вот это уже про воспитание детей:

«Существуют лица с ненормальным развитием половой системы, которое препятствует им стать полноценными мужчиной или женщиной. …В период полового созревания, в 13-15 лет, наступает кризис. Дело в том, что у таких подростков не происходит нормального гормонального сдвига или же происходит резкий выброс гормонов противоположного пола. В результате полностью нарушается половой облик, половое поведение и социальная адаптация в целом. Если, например, это был мальчик, он начинает полнеть; его тело принимает женские формы; интерес к девочкам не пробуждается. В результате он перестает чувствовать себя мальчиком, окружающие тоже могут отвергать его как мальчика».

Если я правильно поняла, Юлия Гиппенрейтер здесь говорит не о гермафродитах, а всего лишь о подростковых проблемах, свойственных этому возрасту. Мальчики не принимают толстого подростка в свою компанию… По мнению Гиппенрейтер, для того, чтобы он стал счастлив, ему надо поменять пол? Не поверите, но по ее мнению именно так!

«В результате успешной хирургической операции и гормональной терапии происходит переделка пола в физиологическом смысле. Однако этого оказывается совершенно недостаточно, чтобы человек действительно почувствовал себя представителем другого пола. Нужна еще большая психологическая работа, которую пациент проводит с помощью врача-психотерапевта».

Какая забота о детях!

«Сейчас можно совершенно определенно сказать, что поиск смысла жизни есть одна из самых важных функций самосознания».

С тех пор, как Закон Божий изгнан из нашей школьной программы и вообще из нашей жизни (после 1917 года), поиск смысла жизни действительно встал на первое месте среди психологических, т.е. душевных проблем. Точнее, духовных проблем. Люди начали испытывать духовную жажду. Но в ущербной парадигме «Бога нет» поиск смысла жизни не может увенчаться успехом в принципе.

А теперь, на основании полученных знаний, займемся составлением психологического портрета современного психолога.

Во-первых, современный психолог скорее всего – атеист. И не просто атеист, а циник, т.е. человек, который относится с насмешкой и пренебрежением к верующим людям. Но цинизм его ограничен одним только Христианством, к другим же религиям, например, к Иудаизму, он относится с почтением (хотя и без особого интереса, что тоже входит в планы заказчиков).

Во-вторых, Юлия Гиппенрейтер и Карл Роджерс в его восприятии – это Учителя с большой буквы и непререкаемые авторитеты. По этой причине любая критика их учения воспринимается им ОЧЕНЬ болезненно. Ниспровержение их теории делает из него, «специалиста человеческих душ, который помогает людям решать их проблемы», одураченного человека и, что еще хуже, пособника великих обманщиков. А ведь на учебу были потрачены лучшие годы жизни… Тут рушится картина мира! Принять такое хватит мужества у очень немногих. Поэтому современный психолог критику Гиппенрейтер и Карла Роджерса всегда воспринимает в штыки.

Кусочек интервью с Ю.Гиппенрейтер, размещенного на сайте «Центра НЛП»:


— Вы, по-моему, еще и тренинги для работников детских садов ведете?
— Вела. И для учителей, и для родителей, но это все в прошлом.
-А Вы занимаетесь консультированием?
— В разные периоды жизни я занималась многим: были у меня и воспитатели, и директора детских садов, и родительские тренинги. Были и чиновники, и бизнесмены… Интересно работать со всеми…
— С кем сложнее?
— Все приходят в себя примерно к вечеру второго дня. А первые полтора дня, как правило, не понимают, о чем это и для чего… Я ведь долго держу участников группы на активном слушании…
Источник

Юлия Борисовна здесь почти прямым текстом сообщила, что она обрабатывает своих клиентов с помощью НЛП, внушая им нужные установки. Кстати, техника активного слушания применяется в торговле. Ее осваивают менеджеры по продажам, чтобы склонить потенциального покупателя на свою сторону и убедить его купить товар, даже если тот его чем-то не устраивает.

Поскольку большинство убеждений современного психолога пришли к нему извне помимо его воли, т.е. пропустив стадию критического осмысления, он не может аргументированно их объяснить и, встречая критику учения, всегда проявляет неадекватность: мгновенно выходит из себя, переходит на личности, начинает ставить диагнозы, или просто пытается прекратить столь мучительное для него общение.

Все, что ему остается, чтобы защитить себя от страшного разочарования, это ссылаться на авторитет и великую ученость своих кумиров, которую все остальные (не психологи) просто не способны оценить по достоинству вследствие своего невежества.

Подозреваю, что с помощью НЛП некоторых современных психологов вообще отучили думать подобными статьями: «Думать – плохая идея».

Помимо неспособности логически мыслить, а также помимо раздражительности, гнева и обидчивости, современный психолог часто имеет много других психологических проблем — из-за этих проблем он и пошел учиться на психолога. Но неприятность в том, что современных психологов учат проблемы не решать, а создавать – это одна из целей тех, кто создавал вероисповедание под названием «Психология».

Есть еще категория психологов, которые называют себя православными. К сожалению, в большинстве случаев современный «православный психолог» отличается от других психологов только тем, что участвует в церковной жизни, а сами убеждения у него сформированы по тем же лекалам.

Нашей статье «Осторожно, Гиппенрейтер!» уже более двух лет. За это время она отрезвила многих родителей, также с ней успели ознакомиться и многие психологи. В последнее время я стала замечать положительную тенденцию: православные психологи теперь уже стесняются ссылаться на изречения Юлии Гиппенрейтер, поскольку это имя дискредитировано.

Только мы боролись и боремся не с человеком, мы боремся с сатанинским учением. Ужас же заключается в том, что убеждения, внедренные с помощью НЛП, не так-то просто изменить. Здесь мало прочитать аналитическую статью, нужно провести довольно сложную и длительную работу над собой: сравнить все то, что знаешь по психологии в теории, с тем, как это работает на практике, какие это дает результаты. А также сравнить это с результатами, которые получаются, если действовать «по старинке». Но для такой работы нужен очень большой жизненный опыт, а вот его-то молодым психологам и не хватает.

Как я вижу из публикаций в интернете, хоть они и не ссылаются на Гиппенрейтер (а ссылаются на ее соратников, — один чёрт), убеждения у большинства из них остались теми же: это все та же пропаганда попустительства и вседозволенности, прикрытая красивыми словами о любви и уважении.

В заключение приведу пару писем наших читательниц:

Столкнувшись, будучи беременной первым ребенком, с книгами Юлии Борисовны, почувствовала в ее «учении» червоточинку. А потом, спустя три года, поступила в ВУЗ по направлению педагог-психолог, и там я поняла, что мы на каком-то последнем рубеже перед началом чего-то неизбежного и грустного.

Все, что я прочла сегодня на вашем сайте, только подтвердило и укрепило во мне то, что я боялась, наверное, даже сформулировать для себя: нас переформатируют, и новые психологи идут в школы и сады. То, что я слышала на лекциях в государственном ВУЗе, у меня до сих пор не укладывается в голове; но то, как реагировали те, кто присутствовал на лекциях, даже больше удручает.

Я отучилась три года и сейчас взяла перерыв. Пример, который привела одна из преподавателей, заставил меня изнутри понять, что я нахожусь среди волков в овечьей шкуре. То, что глумятся над человеком, я поняла и могла противостоять, несмотря на то, что получала оскорбления от преподавателя во время семинаров, где гомосексуализм преподносился как высший пилотаж искренних чувств, где говорилось о том, что онанизм — это нормально и ничего страшного в этом нет, «хочется – делай!». Мои мизерные сопротивления этому были встречены в духе «вы сами-то скорее всего латентная лесбиянка» (ну, уж куда спорить с моими детьми и 12-летнем браком), — я стерпела. Но глумление над Иисусом Христом — это какой-то уже сатанизм. Именно этот случай заставил меня отказаться от получения такого вида знаний.

Постоянные высмеивания христианства, изменение смысла Священного Писания, «реклама» буддизма. Вот и вопрос: «Кто идет в наши школы?» И почему так негативны преподаватели ГосВУЗа к нашему духовному наследию, и прочее, и прочее… Я не сторонница заговора, но и у меня закрались мысли….

***

Среди выучившихся на психолога замечаю немало тех, кто дает советы в той области, в которой сам не преуспел. Незамужние дают советы как правильно построить семью, а то и наоборот: советуют разрушить то, что есть. Бездетные — о том, как воспитывать детей. Спрашивается: что может подсказать женщина, не познавшая материнства и даже не попытавшаяся стать матерью, например, путем усыновления? Или как можно слушать советы того, кто не построил, не сумел создать свою семью, следуя своим же советам?

И получается, что за маской безопасного общения и демонстрации желания помочь, скрываются глубоко несчастные люди, неспособные или нежелающие изменить свою собственную жизнь к лучшему. Как и в любой области, в психологии есть счастливые исключения, есть профессионалы с большой буквы, что называется «от Бога». Но таких, к сожалению, мало.