Союз Советских Рабовладельческих республик (5/5)

  Чтобы польстить публике, сатирики выставляли нашу «дикость» и десятилетиями культивируемую в народе склонность к воровству в качестве нашей «сообразительности». Помню, в 90-е в трамваях появились объявления, в которых граждан убедительно просили не выкручивать лампочки в вагоне, поскольку у них цоколь все равно не подходит к домашнему плафону. Но отчасти сатириков можно понять. Им по профессии полагалось приободрять народ, и это было довольно остроумным решением: выставить нашу нищету, наше униженное положение в качестве нашего преимущества. Кстати, я умею штопать носки на электрической лампочке. А вы? И опыт стирки полиэтиленовых пакетов у меня есть: чтобы они просохли, их нужно сушить дважды – сначала в обычном виде, а потом, вывернув наизнанку, иначе не просохнут. Тогда с экранов телевизоров нам внушали мысль, что мы сами виноваты в том, что так плохо живем. И у всех совочков было сформировано ощущение, что мы заслуживаем такой жизни, раз так мало получаем по сравнению с иностранцами. Что мы, русские, тупы и ленивы, раз не можем делать вещи так же качественно, как их делают за границей. В нашем сознании намеренно отождествляли (и до сих пор отождествляют) понятия «русский народ» и «преступная власть». Преступная, потому что самозванная, бандитским образом захватившая ее в 1917. Также намеренно отождествляли понятия «Родина» и «Советский Союз». Таким образом, у совочков в перестройку целенаправленно закрепляли все тот же внутренний конфликт. Если раньше каждый несогласный с советской диктатурой автоматически превращался во «врага народа», то в перестройку, когда количество недовольных резко увеличилось, каждый такой совочек в глубине души все равно ощущал себя предателем Родины. В сознании совочков целенаправленно отождествляли понятия «русский народ» и «советский народ». А ведь понятие «советский» по задумке коммунистов должно было вмещать в себя ВСЕ народы мира, революция планировалась как мировая! Задорнов здесь передергивает. В Советском Союзе ведь не писали «Слава великому русскому народу». И уж тем более на советских плакатах не писали «Слава великому православному народу», который как и советский тоже вне национальности. Кстати, в последние несколько лет в СМИ развернули мощную кампанию по реабилитации СССР. В связи с этим начали распространять лживые лозунги манипулятивного характера, типа: «Антисоветчик — всегда русофоб». Многие русские до сих пор находятся в заблуждении по поводу того, как относятся к нам в странах, которые попали под советское господство. Заметьте, не под русское господство, а под советское. Приведу несколько коротких отрывков из фильма, где рассказывается о «пражской весне» — о событиях 1968, когда в Прагу (Чехословакия) для подавления восстания были введены советские войска. Кроме того, в сознании русского человека уже давно намеренно отождествили понятия «русский» и «еврей из России», причем эти понятия из разных плоскостей: русский – это национальность, а еврей (иудей) – вероисповедание. Но отождествили уже настолько, что шутку Задорнова на эту тему никто не понимает, над ней почти никто не смеется. Это удивительно, но даже в советское время евреи каким-то непостижимым образом выезжали за границу. М.Задорнов «Возвращение»: Для тех, кто не понял намека, Биробиджан – это столица Еврейской Автономной области. В советское время у меня не было знакомых, побывавших за границей, но о том, что такие люди существуют, я знала из газет. Очень часто это были диссиденты, «враги народа». Читая о том, что опять какого-то критикана выслали из страны, я неоднократно задумывалась: «Как именно нужно критиковать власть, чтобы за свои слова попасть не в Магадан, а за границу?» Мне казалось, что если я разгадаю эту тайну, то и сама смогу этим воспользоваться. Ответ оказался неутешительным: в СССР было важно не ЧТО человек говорит, а КТО говорит. Для того, чтобы за критику не отправили в лагеря, а наоборот наградили выездом за рубеж на ПМЖ, нужно было быть евреем. Как минимум, евреем по жене (как, например, академик Сахаров). Советского атеиста (а нас всех воспитывали атеистами) мучила бессмысленность его жизни и бессмысленность его мучений. Людей, которые не удовлетворены своей настоящей жизнью, очень привлекает романтика. Кино, которое Ленин назвал «в неграмотной России… важнейшим из искусств», обладало в СССР особой пропагандистской мощью. Романтика кино заглушала тоску, давая человеку возможность хотя бы на короткий срок отключиться от уныло-однообразной действительности, уйти в яркий красочный мир кинематографа. Уже в перестройку, когда у нас начался вал заграничных фильмов, нам впервые показали итальянский романтический фильм «Золушка 80». После просмотра мы все пришли в школу мрачнее тучи, а одна моя одноклассница с тоской сказала: «Ну, разве можно в нашей стране такие фильмы показывать! После такого фильма и жить-то не захочется!» Жизнь людей, которые имели свои личные мечты и имели возможность их реализовать, настолько отличалась от советской жизни, что вызывала даже не зависть, а безысходную тоску. Почему такой фурор произвела первая показаная в России мыльная опера «Богатые тоже плачут»? Потому что люди в этом фильме совершенно без стыда заботились только о себе и о своем личном счастье. Они не сомневались в своем праве иметь личные интересы, и совершенно не заботились об интересах партии. Наверное, потому что у них не было партии. Жизнь с Богом интересна, потому что она осмысленна и при этом непредсказуема. Люди в Православной Росси не мучились от тоски, потому что знали, для чего они живут. Справедливости ради необходимо отметить, что исключения все-таки были — в литературе они выведены под именами Онегин и Печорин. В школе нас учили, что эти прожигатели жизни — жертвы царизма, что в монархическом государстве свободомыслящий человек превращается в «лишнего человека», он не может найти себе применения. Это теперь я знаю, что такие люди (также как и их авторы) являлись продуктом масонского учения, а их ощущение бессмысленности жизни – естественное следствие ухода от Бога. В 90-е и даже в нулевые все наши, выезжавшие за границу, отмечали, что легко отличают в толпе иностранцев своих соотечественников (и не только по обращению с детьми). Отличия были разительными! Да я и сама их наблюдала. Летом 1996 я была в Москве, и по такому случаю отправилась на экскурсию в Кремль, где впервые увидела группу иностранцев. Они были одеты в одежду самых немыслимых фасонов и пестрых расцветок: розовое, зеленое, желтое, оранжевое! Все они стояли вокруг экскурсовода, но не особо его слушали. Они улыбались, галдели на непонятном языке и щелкали фотоаппаратами. Мне запомнилась пара пенсионеров: старик со старушкой, оба в ярких коротких шортиках и в тапочках, — они стояли рядом и, как в детском саду, держались за ручки. При этом они улыбались и галдели не меньше других. Неподалеку стояла группа наших. Меня поразил контраст: все наши, несмотря на жару, были одеты в строгие темные костюмы. В этой группе все как один стояли по стойке смирно и внимательно слушали экскурсовода. Капиталистический строй заставляет людей быть учтивыми, милыми, любезными, держать приветливое выражение на лице. Нас воспитывали на других идеалах – быть бдительными, и чтобы все соответствовали. Поэтому наших можно было отличить также по угрюмому выражению лица. Теперь, в конце «надцатых» эти различия почти совсем стерлись. У Евгения Петросяна есть сценическое образование, он хорошо владеет мимикой и жестами. А вот Михаил Задорнов по образованию физик, и у него на ранних выступлениях (а здесь собраны только ранние его выступления) как раз стандартное лицо советского человека — напряженно застывшее. Его состояние можно охарактеризовать как скованность, постоянный самоконтроль, оглядка на чужое мнение, отсутствие добродушия и какой-то особое немного злобноватое, немного затравленное выражение глаз. Знакомая женщина, в «нулевые» вышедшая замуж за американца и переехавшая в США, однажды сказала мне, чем ее удивляют американки (родственницы ее мужа): «Они живут, и у них есть уверенность, что они правы! Что они имеют право так жить!» В этом подмечена самая суть, в чем состояла ущербность советского человека. У каждого из нас было ощущение, что он – неправ. А если точнее, что он не имеет прав. Права были только у избранного народа. Молодой человек под «нашими» здесь подразумевает друзей-афганцев, т.е. ребят, которым выпало вместе с ним служить в Афганистане и участвовать в военных действиях. Кстати, мы тоже стояли в очереди на телефон много лет, но до нас она так и не дошла. Поясню для молодежи: слова «после 5 лет проживания в Москве получит право на жилплощадь» означают, что после 5 лет официального проживания в Москве с московской пропиской она получит право встать в очередь на получение жилья. А через сколько десятилетий до нее до нее эта очередь дойдет, сказать трудно. Кроме того, права в СССР были у иностранцев. Русские при советском режиме в своей собственной стране чувствовали себя людьми второго сорта. Все иностранцы в СССР (и еще долго после развала СССР) считались просто принцами из сказки. Получив столько информации, теперь даже молодые люди смогут по достоинству оценить искрометный юмор перестроечного фильма «Дежа вю». Этот фильм стоит особняком, поскольку весь абсурд советского строя здесь показан глазами американца, т.е. человека с чувством собственного достоинства. И этот американец в фильме поставлен в положении, которое по-настоящему в СССР было для него совершенно невозможно – он поставлен на место русского. Конечно, по духу это никак не 1925 год, как в нем заявлено, это поздний СССР — 80-е. У профессора в фильме взгляд забитого человека, привыкшего к унижениям. Это осознание человеком своего ничтожества. Не греховности, как в Православии, а именно ничтожества. Профессор Бабочкин — продукт системы, и чтобы сформировать такой тип людей, понадобилось несколько десятилетий. А в начале века профессора у нас были другие. Для полноты картины немножко документалистики: Были ли в советском строе положительные моменты? Я нашла только один, но он настолько важный, что по сравнению с капиталистическим строем вполне может перевесить все его преимущества (конечно, если не брать во внимание православную монархию, до которой им обоим далеко как до небес). Положительный момент советского режима заключается в мужественности советского народа и в готовности советского человека на подвиг. Или это чисто русское качество? М.Задорнов «Возвращение»: Но дело тут вовсе не в кошельке, дело в мировоззрении. Во Франции похожий случай произошел с русским дипломатом Сергеем Корневым и женщиной-водителем, у которой украли сумочку, а ограбленные не пожелали с этим смириться и кинулись за грабителями в их негритянский район — эта история восхитила всю французскую прессу. Все асоциальные элементы на западе в основном чернокожие, и в этом ролике американский юморист, изображая гопника, тоже говорит в негритянской манере: Помните, русские, мы — можем!