Воспоминания мамы о начальной школе сына…
У меня есть фотография, на которой мы с сыном стоим 1 сентября возле подъезда, сын с букетом, а лица у нас самые несчастные. Я зову эту фотографию «Горе». Действительно, если вспомнить, как мы с ним учились в начальной школе, то понятным становится наше состояние… Ваню в 1 класс я отдала в гимназию, в которой начальная школа шла по системе Эльконина-Давыдова.
Рекламный плакат из Интернета.
Родителям обещали потрясающие результаты, ведь программа развивающая. Ну, и началось… Мы мучились с ним вместе, выполняя часами домашнее задание. Если ваш ребёнок тоже учится или учился по «развивающей» программе, вам будет очень многое знакомо.
1 класс мы ещё пережили на волне огромного желания моего сына учиться, но вот во 2 классе всё чаще он не понимал материал и не мог выполнить задания. Расскажу сначала про математику, приведу пример задания из контрольной работы во 2 классе:
Задание: какую цифру можно вставить вместо каждой звёздочки?
2* (четверичная система счисления); *10*(двоичная система счисления), и так далее.
Напоминаю, это второй класс! Я спрашивала учителя, зачем такое задание, какова его цель? На что мне отвечали: «Сформировать у ребёнка понятие о различных системах счисления». Караул! Он о десятичной системе ещё имеет очень слабое представление, нумерация не отрабатывается вообще, а о вычислительных навыках и говорить не приходится.
А программа, не обращая внимания на замученного ребёнка и его родителей, набирает обороты: в заданиях 2 класса нужно будет ещё сравнивать числа, когда одно в одной системе счисления, а другое – в другой, выполнять сложение в различных системах счисления. Я всё ждала, когда же сын будет учиться считать, когда же будут учить решать задачи?
А никогда. Так и не дождалась, хотя учительница всё время говорила мне: «Подождите! Вы просто не знакомы с методикой, он будет прекрасно считать и решать задачи. Я обучалась этой методике несколько лет в Москве». Я для себя переводила её слова так: «Ты, мамаша, ничего не понимаешь!»
Рекламный плакат из Интернета.
Мысленно я с ней соглашалась долгих три года, думала, что она права. Учительница говорила искренне, верила в эту чудодейственную программу. К сожалению, сын так и не научился, постоянно делает вычислительные ошибки, задачи решать не умеет. Как я теперь понимаю, никто и не собирался его этому учить.
Поступая в 1 класс, мы прошли серьёзный отбор, тестирование. Теперь мне ясно, зачем детям ещё до поступления в школу нужно было уметь читать, писать, считать! В развивающем обучении этому не учат, а эксплуатируют сформированные родителями умения детей!
Приведу ещё пример задания из Ваниной тетради 2 класса:
Построй величину А по формуле А=3Е и мерке Е:
(далее изображена мерка Е)
Рядом построй величину В<А так, чтобы можно было измерить Е, допиши формулу В/Е=...
Уважаемые родители, вы что-нибудь поняли? Конечно, рано или поздно всей семьёй вы выполните и это сумасшедшее задание. А как ребёнку? Зачем ему всё это? Видит ли он смысл в этом задании? Где же знакомые каждому малышу грибочки, котята, книги и игрушки? Почему «развивающее» обучение загоняет ребёнка в чуждую ему абстракцию — мерки, схемы, сказочные числа? А потом вдруг в 3 классе: 254 х 39. Где, спрашивается, он должен был этому научиться?
Я пыталась заниматься с ним в начальной школе сама (по профессии я учитель математики), но сквозь авторитет учителя очень трудно пробиться: «Учительница не так говорит, ты, мама, не знаешь как правильно». Мне так было больно смотреть, как «потухает» интерес к учёбе у сына, но что делать я тогда не знала. Я чувствовала, что не должны так учить детей, что это неправильно, более того, губительно.
Теперь про русский язык. Я никогда не пойму, зачем изучать родной язык как иностранный с записью транскрипций слов? Записывать транскрипции слов вредно, так как в результате сын стал путаться в написании слов: где букву напишет, а где звук. После первого года обучения Иван стал делать ошибки даже в тех словах, которые до школы писал правильно.
По литературе произведения, которые изучал Иван, совсем не соответствовали его возрасту, его практическому опыту. Мы в начальной школе изучали скандинавские мифы, «Сказание о Раме, Сите и летающей обезьяне Ханумане» и др. Нам задавали составлять целые тетради тематических словарей по каждому произведению, иначе вообще даже взрослому разобраться невозможно в обилии имён богов, географических названий, волшебных предметов.
Сейчас такой словарь лежит передо мной, вот несколько терминов оттуда: Аодхья, лакшмана, Агни, Сугрива, Кумбкахарна и т.д. Всё ли вам знакомо? Легко ли вы прочитали термины? Можете ли вы объяснить, зачем они нужны ребёнку 3 класса? Всё желание читать пропадает! И конечно, ребёнок не может справиться сам.
Мой любознательный сын до школы сам читал сказки, книги про животных, интересовался окружающим миром, он знал названия большинства птиц, живущих в нашей полосе, знал то, какие из них, когда и откуда прилетают, название бабочек, стрекоз, жуков, растений, умел их определять.
Но постепенно интерес к познанию исчезал, чтение школьных программных произведений было сложным, неинтересным, занимало огромное количество времени. Такое чувство, что всё это изучалось и насаждалось по литературе детям только для того, чтобы можно было хвастаться: «А наши дети уже читали «Илиаду», вот такие они развитые». А что они в ней поняли? А нужно ли было её читать в этом возрасте?
В книгах, подходящих для этого возраста, ребёнок может представить себя на месте героя, понять, сопереживать. Такие книги воспитывают! А кем он может себя представить в «Сказание о Раме, Сите и летающей обезьяне Ханумане»? До сих пор душа болит…
В заключение приведу вопрос из годовой контрольной работы по литературе и ответ на него моего сына:
«Вспомни сказку М.Ю. Лермонтова «Ашик-Кериб». Какие мотивы этого произведения напоминают сюжет народной волшебной сказки?»
Ответ сына: «Переход в иной мир, переход из иного мира в обычный, утрата, возвращение из иного мира с приобретённым богатством».
Этот ответ оценен на 85%. Ещё один маразм: оценок не ставят, в смысле обычных пятёрок, троек, но ставят проценты и считают уровни развития: недопустимый, допустимый, оптимальный, развивающий. Это уже оставлю без комментариев.
Я сомневалась в своей правоте о губительности «развивающих» программ целых три года. В 4 классе я перевела своего сына в обычную школу, на традиционную программу: Моро, Рамзаева, хотя как я теперь понимаю, это просто меньшее из всех зол. К сожалению, было поздно. Уже в 5 классе сын кричал, что ненавидит школу. С трудом заставляла и заставляю его туда ходить.
Сейчас он в 8 классе. Когда я с ним занимаюсь, у него просто наступает ступор. Как только мы открываем учебник, он начинает зевать и засыпает. Последствия такого «развивающего» обучения ужасны — убито желание учиться.
Я думаю, что моя история не одинока. Страшно то, что большинство детей сейчас учатся по таким программам, более того: «развивающая» концепция В.В.Давыдова и иже с ним положена в научное основание «фундаментального ядра» содержания общего образования в соответствии со стратегией 2020, то есть это то, что будет определять все наше образование…
Мне очень жаль, что я тогда ещё не знала, как надо учить детей в начальной школе, как помочь своему сыну… Теперь знаю. Пусть и не своему сыну, хотя бы другим детям…