Из предисловия к книге Деборы Макнамара:
«Пожалуйста, не мучайте, не докучайте, не беспокойте, не дразните, не тревожьте, не утомляйте, не теребите, не приставайте, не раздражайте, не пугайте, не досаждайте, не волнуйте, не сердите, не изводите, не надоедайте, не злите и не терзайте маленьких детей!»
(Переделанные правила по обращению с животными зоопарка в Сан-Диего)
Только два действия из этого списка являются во всех случаях неприемлемыми: это «дразнить» и «изводить». Все остальное зависит от контекста.
Например, я хочу научить маленького ребенка кушать кашу ложкой, не класть ноги на стол, пользоваться горшком, надевать ботинки, не кричать рядом со спящим малышом, не хватать сладости с полок магазина и не совать пальцы в розетку. Во всех этих случаях любое мое воспитательное действие может его мучать, докучать ему, беспокоить его, тревожить, утомлять и так далее по списку.
Почему Дебора Макнамара вынесла эти правила отдельно в предисловие, т.е. дала их вне контекста? Потому что она хочет запретить воспитание вообще. Не случайно родителям предлагают взять на вооружение правила по обращению с животными в зоопарке. По задумке служителей сатаны наши дети должны вырасти в маугли.
Далее она приводит цитату Джидду Кришнамурти, индийского духовного учителя. Немного о нем можно почитать здесь: «Джиду Кришнамурти — один из кандидатов на роль антихриста». Кстати, сама Дебора Макнамара является также сертифицированным учителем йоги.
ученица Гордона Ньюфелда, клинический психолог
А вот сама цитата:
«Чтобы понять ребенка, нужно понаблюдать, как он играет, и изучить все его настроения. Нельзя проецировать на него наши предрассудки, надежды и страхи или загонять его в рамки наших собственных представлений об идеале. Если мы постоянно оцениваем ребенка, исходя только из наших личных представлений о хорошем и плохом, то тем самым мы создаем препятствия не только в наших с ним взаимоотношениях, но и в его личных отношениях с окружающим миром».
Мои собственные представления об идеале, а также представления о хорошем и плохом, как у всех христиан, сформированы Священным Писанием. Вы не находите, что такие заявления в книге по воспитанию направлены не только против воспитания, но и против христианства?
«…Одна мама спросила: «Как мне приучить его к дисциплине?» Я растерялась. <...> Я была выбита из колеи ее вопросом. Мне хотелось, чтобы меня спросили о чем-то более важном. Я хотела, чтобы она задала мне вопрос о секрете взросления и о раскрытии личностного потенциала».
Здесь автор книги расставила свои приоритеты: «раскрытие личностного потенциала гораздо важнее дисциплины». Традиционно считалось, что одно вытекает из другого, раскрытие личностного потенциала невозможно без дисциплины. Непослушный ребенок не слушает учителя, а значит ему невозможно передать тот огромный опыт, который накопили до него предыдущие поколения; и каждое следующее поколение, раскрывая свой личностный потенциал, углубляло и расширяло эти знания.
«Суть родительства – это терпение, ожидание и тщательная забота».
Только забота – в этом суть? А где же собственно воспитание? Образование? (по образу и подобию Божию, добавит верующий человек). Всё само вырастет? Надо только терпеть и ждать?
«Умению быть родителем не учатся у своих родителей, хотя некоторые из них могут быть прекрасным образцом для подражания».
Традиции воспитания передавались из поколения в поколение. Но поскольку цель служителей сатаны — разрушить систему воспитания, то в первую очередь им необходимо разорвать эту связь между поколениями, чтобы опыт не передавался.
«Забота о ребенке не знает ни пола…»
Как и для чего стирают гендерные различия, я уже рассказывала здесь: «Гендерные «стереотипы», или «наука» против христианства».
«…ни возраста».
Для того, чтобы развращение детей было окончательным (необратимым), сатанисты стремятся снять с них всякую ответственность вплоть до совершеннолетия. Таким образом, до 18 лет они — дети и им все можно, а с 18 лет они взрослые и за преступление отправляются прямиком в тюрьму.
«Нужно лишь стремление стать главной надеждой и опорой для ребенка и работать над созданием условий, способствующих его развитию».
Если в традиционном воспитании изначально мама находилась в роли няни, но год за годом по мере возрастания малыша эта роль сходила на нет, а на первый план выходили роли воспитателя и наставника, в общем, педагога (детоводителя), то по мнению Деборы Макнамара все это совершенно излишне, мы должны оставаться в роли няни и только в роли няни до 18-летия ребенка, а все доброе в ребенке вырастет само.
Дальше она описывает, что должен видеть идеальный, по ее мнению, родитель:
«Речь, скорее, о том, что мы видим, когда смотрим на ребенка, чем о том, что мы делаем. <...> Если мы видим, что ребенок страдает, мы будем стремиться утешить его, а если нам кажется, что перед нами маленький манипулятор, это оттолкнет нас. Если мы увидим, что ребенок не слушается, нам, быть может, захочется наказать его, а если мы поймем, что ребенок сопротивляется инстинктивно, мы сможем найти выход из тупика. Если ребенок кажется нам слишком эмоциональным, мы попытаемся утихомирить его, но, если мы понимаем, что сильные эмоции нужно и можно выражать, мы поможем ребенку научиться языку сердца».
В общем, ничего плохого не замечать, видеть только хорошее! Если прежде родители, заметив, что ребенок манипулирует ими, не слушается и совершенно не сдержан в проявлении чувств, принимали какие-то меры, то теперь мы должны все это принимать и терпеть, не пытаясь как-то искоренить.
«Когда мы понимаем ребенка – понимаем причины его действий, кроющиеся в развитии, – мы можем не принимать его агрессию так близко к сердцу, сопротивление кажется нам не таким уж вызывающим, и мы сосредоточимся на создании условий, благоприятных для роста».
Для роста чего? Дурных наклонностей? В православной педагогике все с точностью до наоборот: Надежда Храмова, кандидат психологических наук — «Что такое православная педагогика».
«Ключ к древнему секрету человеческого развития не в том, что мы делаем с маленькими детьми, а в том, кем мы являемся для них».
Здесь опять же вполовину урезанная версия. Важно и то, кем мы являемся для наших детей, и то, что мы делаем с ними. Точнее, одно вытекает из другого.
Дальше у нее идет сравнение с садом:
«Дедушка часто водил меня по своему огороду, радуясь моему любопытству и увлеченностью миром природы. Он был опытным садовником, и его забавляло мое нетерпение по поводу того, что нужно ждать, пока растения вырастут. Он учил меня, как ухаживать за почвой, какие особые условия требуются каждому растению и как внимательно наблюдать за ними».
Предлагается просто ждать и наблюдать, создавая благоприятные условия для роста? К сожалению, Дебора Макнамара забыла упомянуть про выпалывание сорняков.
«В подходе психологии развития на основе отношений родители выступают как садовники, старающиеся понять условия, в которых дети растут лучше всего. Они сосредоточены на развитии прочных взаимоотношений с ребенком, закладывающих основу для полной реализации личностного потенциала. Родители с помощью отношений защищают и поддерживают эмоциональное функционирование и здоровье ребенка».
Защищают от кого? От всех, кто смеет расстраивать его какими-либо замечаниями? Воспитательными требованиями?
«Психологи развития не стремятся «выгравировать» зрелость на ребенке, они работают над поддержанием условий для естественного роста. <...> Дети как семена: чтобы расти, им нужны подходящие теплота, питание и защита».
Всего лишь теплота, питание и защита, и всё вырастет само? А вот что на схожие заявления Карла Роджерса ответил наш иконописец В.А.Криворотов:
«Если в своем саду вы создадите возможность для свободного роста и размножения всех растений без разбора и устраните вмешательство садовника, то сорняк заглушит цветы».
Здесь я разобрала лишь самое начало книги Деборы Макнамара. Если этот разбор не помог вам увидеть, насколько деструктивна ее книга, напишите свои возражения в комментариях, я продолжу.